KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2025/386 E., 2025/5899 K.
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/907 E., 2024/946 K
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi
Karar Detayı
469 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 500.000,00 TL maddi tazminat ve 500.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulüne 12.760,20 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın 14.03.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde;
istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarlarının çok az olduğuna, verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, hak ve nesafet kurularına uymadığına ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Niğde
2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/315 Esas- 2024/86 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 14.03.2023 tarihinde gözaltına alındığı, 16.03.2023 tarihinde tutuklandığı, 14.03.2023-09.11.2023 tarihleri arasında 240 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 28.02.2024 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı,
davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve mahsuba konu yapılmadığı, davacının tutuklu kaldığı sürenin 16.03.2023-28.04.2023 tarihleri arasında gözaltı ile birlikte 45 gün infaz gördüğü, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi
2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aksaray
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla 14.03.2023-09.11.2023 arasında 240 gün gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden davacı, 500.000 TL maddi ve 500.000 TL manevi tazminat istemiştir. İlk derece mahkemesi 12.760,20 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminata gözaltı tarihinden işleyecek yasal faiziyle hükmetmiş; tutuklu kalınan sürenin 45 gününün başka dosyada infaz gördüğünü de tespit etmiştir. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş, davacı vekili miktarların azlığını temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatta CMK'nın 142. maddesindeki süre ve şartlara uygun açılan davada, tutukluluğun bir kısmının başka mahkûmiyetin infazında sayılması tazminat hesabında gözetilir; miktar takdiri ilk derece ve istinaf mercilerine ait olup temyiz denetimi ileri sürülen sebepler ve CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Yargılama işlemleri usule uygun bulunup tazminat miktarlarının takdirinde hukuka aykırılık görülmediğinden, davacı vekilinin temyiz istemi CMK'nın 302/1. maddesi gereği esastan reddedilerek hüküm Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 240 günlük tutukluluğa 20.000 TL manevi tazminatın onandığı bu dosya, fahiş taleplerle açılan davalarda düşük takdirin temyizde tek başına 'az' denilerek aşılamadığını gösterir; miktar itirazı, davacının sosyoekonomik durumu ve olayın özelliklerine dair somut kanıtlarla desteklenmelidir. Tutukluluğun bir bölümünün başka dosyada infaz sayılması tazminatı düşürdüğünden, dava öncesi infaz kayıtları mutlaka incelenmelidir.