Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Taksirle Öldürme Kararı (E.2025/8624 K.2026/3081)

Fethiye 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2025 tarihli ve 2024/491 Esas, 2025/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 9.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca, 19.11.2025 tarihli ve 94660652-105-48-9275-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2025 tarihli ve KYB-2025/145647 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2025 tarihli ve KYB- 2025/145647 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/03/2014 tarihli ve 2013/14-102 esas, 2014/128 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları oluşmadığı halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda, kanun yararına bozma yoluna başvurulabileceği ve bozma kararının aleyhe sonuç doğuracağı nazara alınarak yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, Fethiye

8. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın sabıkasız olduğundan bahisle 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde hakkında kasıtlı suçtan verilen Fethiye

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli ve 2021/1081 esas, 2022/456 sayılı kararın 01.12.2022 tarihinde kesinleştiği ve işbu incelemeye konu suçun denetim süresi içerisinde 17.08.2023 tarihinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, yasal koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı CMK'nın "Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması" başlıklı 231/6. maddesinin, " Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, gerekir.

Sanığın kabul etmemesi hâlinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez." şeklinde düzenlendiği, 2.İnceleme konusu hükümde, Fethiye 8. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, sanığın işlemiş olduğu kasıtlı suç nedeniyle Fethiye

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli kararı ile verilen 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezasının 01.12.2022 tarihinde kesinleştiği, incelemeye konu taksirle yaralama suçunun ise 16.08.2023 tarihinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddesinde yer alan "Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması" objektif şartının gerçekleşmediği ve bu nedenle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gerekli şartların mevcut olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Fethiye