Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/98 E. , 2026/3703 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/168 E., 2024/182 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Kısmen kabul TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Dairemizce verilen bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesi
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/98 E. , 2026/3703 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/168 E., 2024/182 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Kısmen kabul TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Dairemizce verilen bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 75.000,00 TL maddi ve 325.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek en yüksek kredi faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 6.831,40 TL maddi ve 17.500,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce eksik maddi ve manevi tazminata hükmedildiği gerekçesi ile kararın bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince 6.834,41 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın süresinde açılmadığına, hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğuna ve faiz uygulamasının hatalı olduğuna, davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının cezaevi harcamalarının, avukata ödediği vekalet ücretinin ve ek ders ücretinin maddi tazminata dahil edilmesi gerektiğine ve hükmedilen manevi tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/129 Esas – 2017/303 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı örgüt suçundan 27.09.2016 - 28.02.2017 tarihleri arasında 154 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 14.12.2017 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin mahsuba konu yapılmadığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Hüküm duruşmasında hazır bulunduğu anlaşılan Cumhuriyet savcısının isim ve sicil bilgilerinin gerekçeli karar başlığına yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Silahlı örgüt suçundan gözaltına alınıp tutuklanan, ancak yargılama sonunda beraat eden davacı, haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası açmıştır. İlk derece mahkemesi talebi kısmen kabul etmiş, Dairenin eksik tazminata hükmedildiği gerekçesiyle bozması üzerine tazminat miktarı yeniden belirlenmiştir. Davacı ve davalı vekilleri tazminat miktarı ve faiz yönünden temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açılmalıdır; beraat, aynı konuda başka dava bulunmaması ve tutukluluk süresinin mahsuba konu edilmemiş olması halinde yasal şartlar oluşur. Temyiz incelemesi HMK 361/1 ve CMK 298/1 kapsamında yapılmıştır. Bozma ilamına uyularak belirlenen tazminatta isabetsizlik görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: Davacı ve davalı vekilinin temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Haksız tutukluluk tazminatı davasında CMK 142'deki süreye uyulması ve beraatin kesinleşmesi belirleyicidir; maddi tazminat kalemlerinin (cezaevi harcamaları, vekalet ücreti, ek ders ücreti) somut belge ile ispatı, hükmedilecek miktarı doğrudan etkiler.