Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10388 K.2012/4126

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 35.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıların miras bırakanı ...'ın %75 oranında kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 26.250 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili kusur oranını hasar miktarını kabul etmediğini, sigortalı aracın sürücüsünün olay anında 1.64 promil alkollü ve hızlı olduğunu, aynı olaya ilişkin Aydın . Ağır Ceza mahkemesinin 2006/92 Esas sayılı dosyasında sigortalı sürücüsü hakkında dava açıldığını maktüle ait aracın AIGE Sigorta A.Ş.ne sigortalı olduğunu, sigorta limitinin bu şirketten istenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ... kusuru, hasarı kabul etmediklerini, tazminatı ödeme güçlerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 24.500 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.