Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/6100 K.2024/13749

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hâlinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen mahkûmiyet kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı,

dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 01.07.2011 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının 21.12.2016 tarihinde kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 25.10.2011 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede.

Şikâyetçinin olay günü gece vakti sayılan saat 20.35 sularında para çekmek için Halk Bankasına ait ATM cihazının yanına geldiği, para çekmek için suça sürüklenen çocuktan yardım istediği, suça sürüklenen çocuğun maaş kartını şikâyetçiden aldığı, şikâyetçinin suça sürüklenen çocuğa 50,00 TL çekmek istediğini söylediği, kartı ATM cihazına taktıktan sonra şikâyetçinin şifreyi girdiği,

ardından suça sürüklenen çocuğun ATM cihazından 200,00 TL parayı çekip parayı şikâyetçiye teslim etmeden hızla kaçtığı olayda, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143/1 ve 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan (aslî) dava zamanaşımı süresinin (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de eklendikten sonra) 09.06.2011 olan sorgu tarihinden 19.04.2017 olan mahkûmiyet tarihine kadar dolduğu gözetilmeden,