Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/7089 E. , 2025/14023 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1831 E., 2025/502 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, onama I- Mala zarar verme suçuna ilişkin yapılan incelemed
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/7089 E. , 2025/14023 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1831 E., 2025/502 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, onama I- Mala zarar verme suçuna ilişkin yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mala zarar verme suçuna ilişkin olarak 5271 sayılı CMK’nın 272/3-a maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan kesin nitelikteki 2.000,00 TL adli para cezaları ile ilgili olarak verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararına karşı aynı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceği, nitekim itiraz merciince bu hususta kesin olarak karar verildiği anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin mala zarar verme suçu ile ilgili kanun yolu başvurularına ilişkin olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçuna yönelik yapılan inceleme de ise; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 27.02.2025 tarihli ve 2023/1831 Esas, 2025/502 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair 27.02.2025 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından hükümler kurulmuş; müdafiler mala zarar verme suçundaki kesin nitelikli adli para cezaları için de kanun yoluna başvurmuştur.
Hukuki İlke: CMK 272/3-a uyarınca kesin nitelikteki adli para cezalarına karşı istinaf yoluna gidilemez; bunlara ilişkin ret kararına karşı CMK 279/1-b uyarınca itiraz kanun yolu açık olup, temyiz mümkün değildir; ayrıca CMK 286/2-a gereği esastan ret kararları temyiz edilemez.
Uygulama Sonucu: mala zarar verme yönünden incelenmeksizin iade, ek kararın onanması
Dava Strateji Notu: Kesin nitelikli (miktar sınırı altındaki) adli para cezalarında kanun yolu temyiz değil itirazdır; yanlış kanun yoluna başvuru süre kaybına yol açar, ceza türü ve miktarına göre doğru kanun yolu seçilmelidir.