KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2026/192 E., 2026/5854 K.
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2026
- Konu
- Finans Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/425 E., 2025/945 K
- Suçlar
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
255 kelime·1 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin ''sanık ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca atanan müdafii arasında vekalet ilişkisi olmadığına, bu nedenle sanık müdafii lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesi, bozma üzerine yaptığı yargılamada sanığın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraatine karar vermiş ve CMK 150/3 uyarınca atanan müdafi lehine vekalet ücretine hükmetmiştir. O yer Cumhuriyet savcısı, sanıkla zorunlu müdafi arasında vekalet ilişkisi bulunmadığı için vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gerekçesiyle yalnızca bu yönden temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 288 ve 294 uyarınca temyiz incelemesi, temyiz edenin gösterdiği hukuka aykırılık sebepleriyle yapılır; bozma üzerine kurulan beraat hükümleri CMK 307/3 gereği temyiz edilebilir olup, savcının zorunlu müdafi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik itirazı, hükümlerde isabetsizlik bulunmadığı tespit edildiğinde reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile beraat hükümlerinin onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; Daire, zorunlu müdafi lehine vekalet ücreti verilmesini hukuka uygun bulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu onama, beraat hâlinde CMK 150/3 kapsamında atanan zorunlu müdafi lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin 2. Ceza Dairesince korunduğunu gösterir; savcılığın 'vekalet ilişkisi yok' itirazıyla karşılaşan müdafi bu kararı emsal olarak sunabilir. Beraat eden sanık vekili, ücret talebini hüküm fıkrasına geçirtmeyi duruşmada takip etmelidir.