İçeriğe geç
AC
2. Ceza Dairesi Esas: 2026/192 Karar: 2026/5854 Tarih: 2026

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/192 K.2026/5854

2. Ceza Dairesi 2026/192 E. , 2026/5854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/425 E., 2025/945 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. ma

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi 2026/192 E. , 2026/5854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/425 E., 2025/945 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. ma

Karar Detayı

2. Ceza Dairesi 2026/192 E. , 2026/5854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/425 E., 2025/945 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin ''sanık ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca atanan müdafii arasında vekalet ilişkisi olmadığına, bu nedenle sanık müdafii lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla beraat kararları hukuka uygun bulunduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesi, bozma üzerine yaptığı yargılamada sanığın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraatine karar vermiş ve CMK 150/3 uyarınca atanan müdafi lehine vekalet ücretine hükmetmiştir. O yer Cumhuriyet savcısı, sanıkla zorunlu müdafi arasında vekalet ilişkisi bulunmadığı için vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gerekçesiyle yalnızca bu yönden temyiz etmiştir.

Hukuki İlke: CMK 288 ve 294 uyarınca temyiz incelemesi, temyiz edenin gösterdiği hukuka aykırılık sebepleriyle yapılır; bozma üzerine kurulan beraat hükümleri CMK 307/3 gereği temyiz edilebilir olup, savcının zorunlu müdafi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik itirazı, hükümlerde isabetsizlik bulunmadığı tespit edildiğinde reddedilir.

Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile beraat hükümlerinin onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; Daire, zorunlu müdafi lehine vekalet ücreti verilmesini hukuka uygun bulmuştur.

Dava Strateji Notu: Bu onama, beraat hâlinde CMK 150/3 kapsamında atanan zorunlu müdafi lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin 2. Ceza Dairesince korunduğunu gösterir; savcılığın 'vekalet ilişkisi yok' itirazıyla karşılaşan müdafi bu kararı emsal olarak sunabilir. Beraat eden sanık vekili, ücret talebini hüküm fıkrasına geçirtmeyi duruşmada takip etmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla