Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/12127 E. , 2025/5923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/795 E., 2019/836 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; görevi yaptırmamak için direnme suçundan
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/12127 E. , 2025/5923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/795 E., 2019/836 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, görevlilerce zorla evine girildiğine ve cezayı hak etmediğine yöneliktir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, haksız tahrike konu olabilecek bir durumun tespit edilememesi karşısında aşağıda belirtilenler dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. 1. Adli sicil kaydı dikkate alındığında tekerrüre esas sabıkası bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda mükerrir olduğundan bahisle hapis cezasının tercih edilmesi, 2. Hakaret suçunun kamu görevlilerine karşı görevlerinden dolayı ve kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanun'un 125/3-a ve c maddesindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Seydişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, kamu görevlilerine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilince görevlilerin evine zorla girdiğini ileri sürerek temyize gelmiştir. Yargıtay 4. Ceza Dairesi hakaret hükmünde iki ayrı uygulama hatası saptamıştır.
Hukuki İlke: Tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçunda mükerrirlik gerekçesiyle hapis cezasının tercih edilmesi hukuka aykırıdır; ayrıca suç kamu görevlisine görevinden dolayı ve dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmişse TCK'nın 61. maddesi gereği temel ceza belirlenirken 125/3-a ve c maddelerindeki iki nitelikli hâl gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmalıdır.
Uygulama Sonucu: Direnme suçu yönünden temyiz istemi kesinlik sınırı nedeniyle reddedilmiş; hakaret hükmü ise bozulmuş, ancak yeniden hüküm kurulurken CMK'nın 307/5. maddesindeki cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetileceği belirtilmiştir.
Dava Strateji Notu: Sanık lehine görünen bir bozma her zaman lehine sonuç doğurmaz: burada bozma nedenlerinden biri alt sınırdan uzaklaşılmaması, yani aleyhe bir eksikliktir; müdafi bozma sonrası duruşmada aleyhe değiştirme yasağının sınırlarını takip etmeli ve mükerrirlik kaydı gibi sabıka değerlendirme hatalarını mutlaka temyiz sebebine dönüştürmelidir.