Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/9265 K.2025/4434

İtiraz Hakem Heyeti kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde.

25.05.2022 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın, yaya olan davacılar desteği ...'e çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini, davalıya yapılan başvuru üzerine teklif edilen meblağın düşük olması nedeniyle 27.07.2022 tarihinde teklifteki miktarın artırılması yönünde talepte bulunulduğunu, ancak davalının cevap vermediğini belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin, tedavi ve yol giderlerinin temerrüt tarihi olan 14.06.2022 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş;

bedel artırım dilekçesiyle rapor doğrultusunda 500.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 12.760,20 TL cenaze ve defin giderinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunulduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespitini talep ettiklerini, yayanın kanunda belirtilen yükümlülüklere uygun olarak hareket edip etmediği araştırılarak uymadığının tespiti halinde müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, yetiştirme gideri tenzili uygulanması gerektiğini, başvuru tarihinden itibaren ve ancak yasal faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ölümlü trafik kazası 25.05.2022 tarihinde meydana gelmiş olup 15 yıl olan ceza zamanaşımı süresinin dolmadığı, kaza tarihinde ölüm nedeniyle teminat limitinin 500.000,00 TL olduğu, kusur raporunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu, davacılar desteğinin kusursuz bulunduğu, alınan kusur ve hesap raporuna karşı taraf vekillerince itirazda bulunulmadığı, dosya kapsamında müterafik kusur indirimi uygulanmasını gerektirecek herhangi bir delil bulunmadığı, limit kapsamında karar verildiği,

bu nedenle davacıların cenaze defin masrafı taleplerinin reddedildiği, davacılar lehine nispi vekalet ücretinin tamamına hükmedildiği gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulü ile davacı ... için 156.799,42 TL ve davacı .... için 343.200,58 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 09.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin 12.760,20 TL cenaze defin gideri talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekili sigortalı aracın uzun dönem kiralanmış olduğunu ileri sürmüş ise de iddiasını destekler somut bir belge ortaya koyulmadığı, alınan kusur raporunun denetime elverişli olduğu ve davalı tarafından aksi yönde bir belge sunulmadığı, hesap yönteminde hata bulunmadığı, desteğin müterafik kusuru olmadığı, davalıya ilk başvurunun 27.07.2022 tarihinde yapıldığı,

buna göre 09.08.2022 tarihinde temerrütün oluştuğu, davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hatalı olup tarifeye göre hesaplanacak ücretin maktu ücretin altında kalmamak kaydıyla beşte biri oranında belirlenmesi gerektiğinden davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvurunun kısmen kabulü ile davacı ... için 156.799,42 TL ve davacı ... için 343.200,58 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 09.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

fazlaya ilişkin 12.760,20 TL cenaze defin gideri talebinin reddine itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan etmektedir.

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sürücünün aracın çalıştığı şirket adına kiralık araç olduğu şeklindeki ifadesinden uzun dönem kiralanmış olduğunu, bu durumda sigortalı araç malikinin işleten sıfatını haiz olamayacağını, bu nedenle başvurunun reddi gerektiğini, desteğin başvuranlara destek olduğu hususunun ispatı gerektiğini, hükmedilecek destek tazminatından yetiştirme giderinin tenzili gerektiğini, kusur oranını kabul etmediklerini, haricen yaptırılan bilirkişi incelemesinde desteğin %25 oranında kusurlu bulunduğunu, dosyadaki kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeni bir rapor alınması gerektiğini,

müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, başvuranların yaşları, sosyal ve ekonomik durumları gözetilip Yargıtay içtihatlarının dikkate alınması gerektiğini, başvuran tarafından elde edilen kazanımların belirlenmesi ve tazminattan indirilmesi gerektiğini, hesaplamanın %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, başvuru tarihinden itibaren ve ancak yasal faize hükmedilebileceğini, davacılar lehine tam vekalet ücreti takdirinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, 25.05.2022 tarihinde davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, ZMSS sigortasının sigortalıyı değil aracı takip etmesine, çelişkiyi gidermek suretiyle düzenlenen, oluşa ve denetime elverişli kusur raporuna davalı vekilince yargılamada itirazda bulunulmamasına, kusur raporunun hükme esas alınmasında ve kaza tarihinde 18 yaşını ikmal eden destek için yetiştirme giderinin düşülmemesinde isabetsizlik görülmemesine,

Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli ve 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayılı kararı gereği yeni ZMSS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması ve %1,8 teknik faiz uygulaması da anılan cetvellerle getirildiğinden uygulanmasının mümkün olmamasına, davalının itirazı doğrultusunda tarifeye göre hesaplanan ve maktu ücretin altında kalmamak kaydıyla beşte biri oranında belirlenen vekalet ücretinde herhangi bir isabetsizlik görülmemesine,

hükmedilen tazminata yasal faiz işletilmiş olup faiz türüne yönelik temyiz itirazının yersiz olmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili ve davalı vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR