KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2026/2014 E., 2026/3667 K.
- Karar tarihi
- 2 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
Karar Detayı
118 kelime·1 dk okuma
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sırasında. Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesiyle Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık suçundan birden fazla sanık hakkındaki dosyada Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesi ile Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesi arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı çıkmış; dosya yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmiştir. Daire, iddianamedeki olay anlatımı ve Silifke Mahkemesinin gerekçesini yerinde bularak Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararını kaldırmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İki ağır ceza mahkemesi arasındaki olumsuz yetki uyuşmazlığı, ortak yüksek görevli merci sıfatıyla Yargıtay ilgili ceza dairesince giderilir; yetkili yer, suçun işlendiği yere ve iddianamede olayın anlatılış biçimine göre belirlenir. Nitelikli dolandırıcılıkta yetki, kural olarak haksız menfaatin elde edildiği yer esas alınarak saptanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: kaldırma (Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararı kaldırıldı; dava bu mahkemede görülecek)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu tür merci tayini kararları esasa değil yalnızca yargı yerine ilişkindir; yetki itirazını ilk oturumda ve delil toplanmasından önce ileri sürmek gerekir. Yetkisizliği kaldırılan mahkeme davayı görmek zorunda olduğundan, müvekkilin ve tanıkların bulunduğu yere yakın mahkeme için 'menfaatin sağlandığı yer' argümanını erken aşamada somut delille desteklemek avantaj sağlar.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.