Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2026/2014 E. , 2026/3667 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesiyle Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönd
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2026/2014 E. , 2026/3667 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesiyle Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanıkların üzerlerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.08.2025 tarihli ve 2025/369 Esas, 2025/276 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık suçundan birden fazla sanık hakkındaki dosyada Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesi ile Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesi arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı çıkmış; dosya yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmiştir. Daire, iddianamedeki olay anlatımı ve Silifke Mahkemesinin gerekçesini yerinde bularak Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararını kaldırmıştır.
Hukuki İlke: İki ağır ceza mahkemesi arasındaki olumsuz yetki uyuşmazlığı, ortak yüksek görevli merci sıfatıyla Yargıtay ilgili ceza dairesince giderilir; yetkili yer, suçun işlendiği yere ve iddianamede olayın anlatılış biçimine göre belirlenir. Nitelikli dolandırıcılıkta yetki, kural olarak haksız menfaatin elde edildiği yer esas alınarak saptanır.
Uygulama Sonucu: kaldırma (Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararı kaldırıldı; dava bu mahkemede görülecek)
Dava Strateji Notu: Bu tür merci tayini kararları esasa değil yalnızca yargı yerine ilişkindir; yetki itirazını ilk oturumda ve delil toplanmasından önce ileri sürmek gerekir. Yetkisizliği kaldırılan mahkeme davayı görmek zorunda olduğundan, müvekkilin ve tanıkların bulunduğu yere yakın mahkeme için 'menfaatin sağlandığı yer' argümanını erken aşamada somut delille desteklemek avantaj sağlar.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.