Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20591 E. , 2025/6627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/224 E., 2023/3042 K. SUÇ: Nitelikli Yağma HÜKÜM: İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20591 E. , 2025/6627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/224 E., 2023/3042 K. SUÇ: Nitelikli Yağma HÜKÜM: İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve 2021/207 Esas, 2022/306 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a, 168/3-2 ve 58/7. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi 22.06.2023 tarihli ve 2023/224 E., 2023/3042 K sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf isteminin yağma eyleminin birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirildiğinin kabulü ile birden fazla ağırlatıcı neden bulunması sebebi ile alt sınırdan makul oranda ayrılarak hüküm kurulması gerekirken sanık hakkında sadece eylemin silahla gerçekleştirdiği kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe istinaf bulunmadığından davanın yeniden görülme nedeni yapılmamış ve esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Failler arasında birlikte suç işleme kararının olmadığına, suçun işlenişi üzerinde müşteki üzerinde birlikte hakimiyet kurmadıklarına, sanığın müştekiye öfke duyması ve bu şahsa karşı intikam alma duygusuyla hareket etmesinin yağma kastını oluşturmayacağına, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, mağdurun cismani zarar verme kastının bulunduğuna, sanığın müştekiye yönelik eylemlerinin hakaret, tehdit, yaralama, mala zarar verme suç tiplerine uyduğuna, müştekinin zararının karşılandığına, müştekinin şikâyet ve katılma talebinin bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,23.06.2025 tarihinde karar verildi.