Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3942 K.2026/1240)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Akhisar 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2021/529 Esas, 2022/441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, haksız yere sahipli hayvanı öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151/2. maddesi delaletiyle 151/1, 62, 52/2, 52/4. maddesi uyarınca 3.320, 00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2022/2431 Esas, 2023/2293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271sayılı Kanun) 303/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak "Sanık ...'nin haksız yere sahipli hayvanı öldürme suçunu işlediği sabit olmadığı anlaşıldığından CMK'nun 223/2-(e) maddesi gereğince BERAATİNE, Yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,

Sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 5.100,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" şeklinde HÜKMÜN DÜZELTİLMEK SURETİYLE katılan ve sanık müdafiinin İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE," denilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılanın Temyiz İstemi Sahipli köpeği bilerek kasten av tüfeği ile öldürmenin insanlık suçu olduğuna, kamu adına takip edilmesi gereken bir olay olduğuna, sanığın cezalandırılması gerekirken beraatine karar verilmesinin kanuna aykırı olduğuna, delil değerlendirmesinin yeterince yapılmadığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyasının içeriğine göre sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddede sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin kararında, katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksihar