Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/11664 K.2012/27408

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizinde:

5271 sayılı CMK.nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın bölünerek bir kısmının temyizi olanaklı bulunmadığından, bu kararla birlikte verilen müsadere kararı da asıl hükme tabi bulunduğundan ve katılan vekili ve sanık müdafii tarafından yapılan itirazı üzerine Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2009 gün ve 2009/1084 değişik iş sayılı kararıyla bu hususta karar verildiğinden, iadesine ya da müsaderesine karar verilmiş eşya veya araç olsa dahi bu durumun hükmü temyizi kabil hale getirmeyeceği cihetle, katılan vekilinin sanık ... hakkındaki vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/2. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317'nci maddesi gereğince REDDİNE,

II-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanık ...'ın 18.07.2007 günü saat 08 sıralarında 45 RS 117 plakalı minibüsten kaçak içkileri oğluna ait büfeye taşırken görülmesi üzerine hakkında yasal işlem başlatıldığı, sanığın savunmasında ise tutanaktaki bu tespitin aksine, hırsızlık olayına karşı tedbir amacıyla büfede bulunan içkileri araca taşıdığına ilişkin savunmasının, suçtan kurtulmaya yönelik ve fiilin gerçekleştiği saat itibariyle hayatın olağan akışına aykırı olduğu gözetilmeden, sübut bulan suçtan mahkumiyeti yerine görülmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi,