Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5809 K.2025/1432

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı 1.Sivas Çocuk Mahkemesinin, 25.01.2019 tarihli ve 2018/14 Esas, 2019/32 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 213/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Karar; itirazın reddi ile 07.02.2019 tarihinde kesinleşmiştir. 2.Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde (19.12.2019 tarihinde) kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine dava dosyası yeniden ele alınarak. Sivas Çocuk Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli ve 2020/257 Esas, 2022/137 Karar sayılı kararıyla hükmün 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olarak açıklanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/503 Esas, 2022/612 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun "nedime" olarak bulunduğu düğünde tanık olarak dinlenen şahıslara abisinin dağda vurulduğunu, hem onun intikamını almak, hem de canlı bomba operasyonlarının başarısız olduğunu belirterek bunu kendisinin başaracağını söylediği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak.

1.5237 sayılı Kanun'un 213/1. maddesi "(1) Halk arasında endişe, korku ve panik yaratmak amacıyla hayat, sağlık, vücut veya cinsel dokunulmazlık ya da malvarlığı bakımından alenen tehditte bulunan kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır" şeklindedir.

2. 5237 sayılı Kanun'un 213. maddesinde düzenlenen suçta korunan hukuki yarar, halkın hayat, sağlık, vücut veya cinsel dokunulmazlığı ya da malvarlığının, dolayısıyla, bireylerin taşıdığı, ... esasına dayalı bir hukuk toplumunda yaşadıklarına dair duygudur. Bu suçun mağduru, toplumu oluşturan herkestir. Maddedeki anlamıyla "halk" terimi, belirli bir yerde veya çevrede yaşamayan belirsiz sayıdaki kişilerdir.

3. Bu açıklamalar ışığında somut olayda; suç tarihinde 17 yaşında olan suça sürüklenen çocuğun yargılamaya konu edilen ifadelerinin o ana yahut yakın geleceğe dair belirli, ve somut aleni bir tehdit içermediği iki kişiye yönelik söylenen sözler olup aleniyet unsuru içermediği ve genel bir ifade olması nedeniyle korku, kaygı ve panik yaratacak nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; suça sürüklenen çocuğun, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince unsurları yönünden oluşmayan suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/503 Esas, 2022/612 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sivas Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi