Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2573 K.2023/9618

Sanık hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir oldukları, temyiz eden mağdur ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, mağdur ... vekilinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. HUKUKİ SÜREÇ

1. Artvin Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/125 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2018 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. 3. Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07. 2018 tarihli kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi (3).

Ceza Dairesinin 15.10.2019 tarihli kararı ile esastan red kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. 4. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi (3) Ceza Dairesinin 15.10.2019 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (14).

Ceza Dairesinin 03.02.2021 tarihli kararı ile "...yapılacak değerlendirmenin delillerin takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 303/1-a. maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanunun 280/1-g. maddesi uyarınca duruşmalı yapılarak sanığın sübut bulan eylemi ile buna uygun hukuki vasıflandırmanın belirlenmesinden sonra..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bozma sonrası Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi (3).

Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarihli kararı ile esastan red kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. 6. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi (3) Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarihli kararının mağdur ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (9).

Ceza Dairesinin 08.12.2021 tarihli kararı ile "...Çocuğun cinsel istismarı suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile mağdurenin iradesiyle hareket etme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı ve kişinin vücudunun suçun konusu olması sebebiyle mağdurenin hareket etme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği gözetildiğinde ilk derece mahkemesinin kabulunde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından..." nedeniyle bozulmasına kara verilmiştir.

7. Bozma sonrası Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Mağdur ... vekilinin temyiz istemi, suçun sabit olduğuna ilişkindir. 2. Kurum vekilinin temyiz istemi, suçun sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, yaşı küçük mağdurun babası sanık tarafından farklı tarihlerde cinsel istismar eylemine maruz kaldığı, sanığın cinsel istismar eylemini gerçekleştirirken mağduru hürriyeti alıkoyması iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Kurum vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fikrasında "Kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamaz...." denilmiştir.

Somut dosya incelendiğinde Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi (3) Ceza Dairesi'nin 2021/445 Esas, 2021/926 Karar sayılı dosyası kapsamında davaya katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla Aile Sosyal ve Politikalar Bakanlığının kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından Aile Sosyal ve Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fikrası uyarınca REDDİNE, B.

Mağdur ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede ise. Mağdura ilk derece mahkemesi tarafindan baro kanalıyla atanan vekilin, mağdur çocuğun menfaatini gerektiğinde velisine ve yasal temsilcisine karşı da koruma yükümlülüğünün bulunduğu, 18 yaşını ikmal etmiş olan mağdurun da bu yükümlülüğü ortadan kaldıracak şekilde feragate ilişkin beyanının bulunmadığı anlaşılmakla mağdur vekilinin temyiz isteminin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede.

Sanığın aşamalardaki savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın mağdura yönelik eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunun işlendiği sırada ve bu eylemle sınırlı kaldığı gözetilmekle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı tespit edildiğinden yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine,

incelenen dava dosyası içeriği ve Yargıtay bozma ilamına göre mağdur vekilinin suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyizi yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fikrası uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oybirliğiyle REDDİNE, B. Mağdur vekilinin temyizi yönünden.