Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1030 E. , 2024/4811 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3256 E. 2022/2422 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi ü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1030 E. , 2024/4811 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3256 E. 2022/2422 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendleri uyarınca dava açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükmün yasal ve yeterli gerekçe içermediğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, tutanaklara karşı dinlenilmelerini istedikleri tanıkların dinlenilmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, sübuta, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın, uyuşturucu ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. 29.09.2021 tarihli olay tutanağı ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan İ.Y'ın, 28.09.2021 tarihinde Sancaktepe Asayiş Şube Müdürlüğü görevlilerine uyuşturucu maddeyi sanık ... ... satın aldığı beyanında bulunduğu ve kolluk görevlilerince, Nöbetçi C. Savcısından alınan talimat uyarınca İ.Y'ın kullanımında bulunan olan 0 *** nolu GSM hattından sanık ...'in kullanımında olan 0 *** nolu GSM hattı arattırılmış, 300 TL karşılığı uyuşturucu madde satışı karşılığı ....... İlçesi Meclis Mahallesi .........., Caddesi üzerinde buluşmak için anlaşma yapmaları sağlandığı, sanık ..., önceden seri numaraları alınmış 300 TL karşılığı uyuşturucu maddeyi tanık İ.Y'a sattıktan sonra kolluk güçlerince.......Mahallesi ....... Caddesi üzerinde yakalandığı, sanığın yapılan üst aramasında; uyuşturucu madde ticaretine konu önceden seri numaraları alınmış 300 TL ile uyuşturucu ticaretinden kazanılan 95 TL para, 2 ayrı şeffaf kilitli poşete sarılı satışa hazır 0,90 gr ve 0,90 gr uyuşturucu madde, 1 adet şeffaf poşete sarılı satışa hazır 1,15 gram uyuşturucu madde, 4 ayrı şeffaf kilitli poşete sarılı satışa hazır 0,70 gram, 0,65 gram, 0,60 gram ve 0,68 gram uyuşturucu madde elde edildiği, tanık İ.Y'dan, sanıktan 300 TL ye satın aldığı 4 ayrı kilitli şeffaf poşette 1,56 gram, 1,55 gram, 1,95 gram ve 1,95 gram uyuşturucu madde ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 22.10.2021 tarihli raporuna göre; 1 ve 2 ile numaralandırılan maddelerin uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA etken maddesini içerdiği, 3 ile numaralandırılan maddenin uyuşturucu maddelerden THC (Tetrahydrocannabinol) ihtiva eden ESRAR elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları olduğu ve elde edilebilecek net ESRAR miktarının ise %60 oranında olmak üzere 1,08 gram (bir gram seksen miligram) olduğunun tespit edildiği belirlenmiştir. 4. Dava dosyası kapsamında, olay, yakalama, muhafaza altına alma, el koyma tutanağı ve diğer kolluk tutanakları, Bilirkişi Raporu, Kriminal Laboratuvardan alınan rapor, tanık beyanları ve sanık savunmaları mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü; Dinlenen tutanak tanıklarına göre alışverişin açıkça görülmesi ile birlikte sanık üzerinde olay tutanağına göre ve kriminal rapora göre üç grup halinde 4 paket kilitli naylon poşette 5,1 gr ağırlığında, 2 paket kilitli naylon poşet içerisinde 3,8 gr ağırlığında ve 4 paket kilitli naylon poşet içinde olmak üzere 1,8 gr ağırlığında uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, uyuşturucu maddelerden 5,1 gr ve 3,8 gr olanın 6 adet halinde sentetik kannabinoid türü uyuşturucu madde olduğu, diğerlerinin THC içeren hint keneviri bitki parçası olduğu nazara alındığında uyuşturucu maddenin bulunduruluş biçimi ve miktarı ile türü gözetildiğinde sanığın kullanma savunmasının yerinde olmadığı, tanık beyanlarının aşamada tevil edilmekle beraber buluşma olgusunu yine de doğruladıklarını, alışverişin polis tarafından tam ve net olarak görüldüğü, uyuşturucu maddenin her ne kadar sanık tarafından para alındığı esnada çıkarılıp yere atıldığının izaha muhtaç olduğu, üzerinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurulan bir kişinin kendisine para uzatıldığı halde cebindeki kullanımlığı çıkarıp yere atmasının anlamsız olduğu, bu savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik tevil gayreti mahiyetinde görüldüğü anlaşılmakla sanığın bu savunmasına itibar edilmemiş kolluk tarafından yapılan soruşturma usul ve yöntemine uygun görülmekle birlikte dinlenen tutanak tanıklarının tutarlı beyanları ile tutanak içeriğini doğruladıkları anlaşılmakla; sanığın uyuşturucu maddeyi kullanma dışı bir amaçla bulundurduğu ve bu kapsamda devrettiği tespit edilmiş. Sanık her ne kadar diğer uyuşturucu maddelerin üzerinde bulunmadığını beyan etmiş ise de tutanak tanıkları ile bu olgu doğrulanmış ve tutanağa itibar edilmemesi gerektirecek herhangi bir şüpheli durum görülmediği anlaşılmakla sanığın inkara yönelen savunmalarına itibar edilmediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; Bölge Adliye mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eylemin kanunda öngörülen suç tipine uymasına ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmış olmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/3256 Esas, 2022/2422 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 5. Ağır Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.