Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13071 K.2024/8824

Sanığın 03.05.2018 tarihli eylemi sebebi ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.09.2018 tarihli iddianame ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2019 tarih, 2018/786 Esas, 2019/149 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. B.

Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 25.12.2019 tarihli, 2019/1053 Esas, 2019/2184 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında Antalya

9. Asliye Ceza Mahkemesi' nin 15.05.2019 tarihli kararı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsubu ile neticeten 5 ay hapis cezasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; uyuşturucu madde kullanmayı bıraktığına, ele geçen maddeyi kolluk görevlilerine kendisinin teslim ettiğini, cezanın ertelenmesi ve temyiz talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi ile bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 03.05.2018 tarihinde Antalya Emniyet Müdürlüğü görevlilerince Yeşildere Mahallesi Aşık ...

Caddesi üzerinde yapılan uygulama esnasında görevlilerin durumundan şüphe ederek durdurdukları sanığın yapılan kimlik kontrolünden sonra üzerinde suç unsuru taşıyan bir şey olup olmadığını sorduklarında, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu söyleyerek eroin maddesini görevlilere teslim ettiği, sanık hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan doğrudan kamu davası açıldığı, sanığın aynı suçtan yargılandığı Antalya

9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/556 Esas sayılı dosyasında 24.02.2017 tarihinde kamu davasının durmasına karar verildiği, kararın 22.03.2017 tarihinde kesinleştiği, 03.05.2018 tarihli suçun ise Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin sözü edilen dosyasında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin ihlali niteliğinde olduğu, sanık hakkında ayrı ve bağımsız bir dava açılamayacağı, tedbirin ihlali niteliğinde olan ... nedeniyle Antalya

9. Asliye Ceza Mahkemesinin ilgili dosyasına ihbarda bulunulması ve yargılamanın o dosya üzerinden yapılması gerektiği anlaşıldığından, davanın reddine, dosyanın bir suretinin Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın daha önce 05.09.2015 tarihinde işlediği kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak ve kullanmak eylemi sebebiyle hakkında kamu davası açılmasının ertelemesi ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesine rağmen sanığın tedbire uymaması sebebiyle hakkında 07.06.2016 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı ancak Antalya

9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/556 Esas ve 2017/122 Karar sayılı hükmü ile durma ve tedbirin devamına dair karar verildiği ve bu kararın 22.03.2017 tarihinde kesinleştiği ancak sanığın tedbirin devam ettiği 19.02.2018 tarihinde yapılan tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesi sebebiyle hakkında 11.05.2018 tarihli iddianame ile yeniden kamu davası açıldığı, Antalya

9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/455 Esas ve 2019/454 Karar sayılı kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu hükmün 10.06.2019 tarihinde kesinleştiği, yine sanığın 21.10.2017 tarihinde işlediği kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak ve kullanmak eylemi sebebiyle hakkında 19.12.2017 tarihinde Antalya

9. Asliye Ceza Mahkemesine doğrudan kamu davası açıldığı ve mahkemenin 2019/997- 405 E/K sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu hükmün de 07.05.2019 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir. Sanığın, 03.05.2018 tarihinde kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma eylemini işlediğinin sabit olduğu, sanığın 05.09.2015 tarihinde işlediği eylemi sebebiyle hakkında 07.06.2016 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı ancak Antalya

9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/556 Esas ve 2017/122 Karar sayılı hükmü ile durma ve tedbirin devamına dair karar verildiği ve bu kararın 22.03.2017 tarihinde kesinleşmesi müteakip sanığın tedbirin devam ettiği 19.02.2018 tarihinde yapılan tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesi sebebiyle hakkında 11.05.2018 tarihli iddianame ile yeniden kamu davası açıldığı,

buna göre sanığın 03.05.2018 tarihli eylemi ile tedbirin ihlali niteliğinde olan eylemi arasında hukuki kesinti gerçekleşmediği ve iki ... arasında 3 ay gibi bir zaman geçmesi nedeniyle iki eyleminin zincirleme suç kapsamında değerlendirilerek sanık hakkında uygulama yapılması gerekirken 03.05.2018 tarihli eylemi sebebiyle açılan kamu davasının reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında verilen düşme kararının ortadan kaldırılmasına,

sanığın işlediği sübuta ... kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın atılı bu eylemi Antalya

9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/455 Esas, 2019/454 Karar sayılı mahkumiyet kararına konu ihlal niteliğindeki eylemiyle birlikte zincirleme şekilde işlemesi sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasında takdiren 1/4 oranında artırım yapılarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmolunan cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasında 62 nci maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanık hakkında hükmolunan bu sonuç cezanın sanığın zincirleme suç kapsamında değerlendirilen eylemi ile ilgili Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/455 Esas, 2019/454 Karar sayılı mahkumiyet kararı ile hükmolunan ve kesinleşen 1 yıl 8 ay hapis cezasından fazla olması sebebiyle sanık hakkında aradaki fark kadar cezaya hükmolunarak sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olayın oluş şekli ve zamanı, sanığın aşamalardaki ikrarı, ekspertiz raporları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

sanığın 05.09.2015 tarihli eylemi nedeniyle 11.05.2018 tarihinde açılan kamu davasında temyiz konusu suçun iddianame düzenlenmeden işlendiği ve zincirleme suça esas alınması gerektiği anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 25.12.2019 tarihli, 2019/1053 Esas, 2019/2184 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.