Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13156 K.2024/9031

Sanığın 05.12.2016 tarihli eylemi sebebi ile İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.01.2017 tarihli iddianame ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve son fıkrası, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında İzmir

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2018 tarih, 2017/18 Esas, 2018/93 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve son fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay 15 gün hapis ve 80 TL adli para cezasına karar verilmiştir. B. Kararın istinaf edilmesi ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin 28.05.2019 tarihli, 2018/2406 Esas, 2019/874 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; suçun vasıf ve nitelendirmesinde, alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, hakkındaki ihbar ile sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğun beyan ettiği, bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Emniyet Görevlilerinin yapmış olduğu çalışmalarda ... ve ... isimli şahısların birlikte hareket ederek doğu illerinden İzmir’e yüklü miktarda uyuşturucu madde getirdiği ve bu uyuşturucu maddeleri Buca ilçesinde günlük olarak kiralamış oldukları evde sakladıkları ve 34 ** 2843 plaka sayılı araçla uyuşturucu madde sevkiyatı yaptıkları bilgisine ulaşılmış, detaylandırılan çalışmalarda.

05.12.2016 günü saat:14.30 sıralarında sanığın adresine yakın bir yerde emniyet görevlilerince tertibat alınarak beklenilmeye başlandığında bahse konu adresten sonradan ... olduğu anlaşılan şahsın çıkması sonucu şahısla yapılan ön görüşmede şahsın ... isimli şahsın içerde olduğunu beyan etmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında nöbetçi Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden 05.12.2016 günü saat: 16.00 sıralarında görevlilerce bahse konu ikamete intikal edilmiş, İkamette 4 adet uyuşturucu madde içmek için kullanılan düzenek, orta boy şeffaf şişe içerisinde scunk esrar maddesi,

trafik ilk yardım çantası içerisinde Plastik kavanoz içerisinde scunk esrar maddesi ile uyuşturucu madde içmek için kullanılan düzeneklerin parçası olan 5 adet pipet olduğu görülmüş. Akabinde ... ve ... isimli şahıslar refakate alınarak 34 ** 2843 plaka sayılı araçta arama işlemine geçilmiş yapılan aramada aracın vites kutusu boşluğuna zulalanmış vaziyette scunk esrar maddesi ele geçirilmiş ve başkaca bir suç unsuruna rastlanılmamıştır.

Ele geçirilen maddeler üzerinde yaptırılan kriminal inceleme neticesi İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından tanzim edilen uzmanlık raporundan maddelerin esrar olup düzeneklerde metamfetamin kalıntılarının bulunduğunun bildirildiği anlaşılarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasında. Sanık hakkında atılı suçtan açılan davada sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu, yakalanma olayı öncesinde de evde bulunan sanık, U. K., R.

K. ve yaşı küçük olan B. İ.ye esrarlı sigara sararak ikram ettiği, bu kişilerin de suça konu esrarlı sigaradan içtiklerini kabul ettikleri, tanık B.nin mahkemedeki beyanında ise ...'ın evinde esrarlı sigarayı kimin sardığını bilmediğini, kül tablasında bulunan esrarlı sigaradan kendisinin içtiğini belirterek Cumhuriyet savcısına verdiği ifadesini değiştirdiği, değişen beyanların sanığı suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu,

bu suretle sanığa atılı suçun sanığın tevil yollu ikrarı, yakalama tutanağı, kriminal rapor ve tanık beyanları ile sabit olduğu anlaşıldığından uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın uyuşturucu madde kullandığı, evde ve araçta ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak için aldığı, olay günü kendisinin içmek için hazırladığı esrar maddesinden arkadaşı ... ile yanındaki iki bayanın kendisi lavaboya gittiğinde haberi olmaksızın içtiklerine dair savunması, tanık R.

K.nın hazırlıkta sanığın bir tane esrar maddesi sardığı ve bu esrar maddesinden sanık ..., ..., ... ve kendisinin içtiğine dair beyanı, tanığın mahkemede, kül tablasında bulunan sigarayı kendisinin ve ...'nin alıp içtiğini, sanığın kendilerine vermediğine dair beyanı, tanık B.İ'nin hazırlıkta, sanık ...'ın evde esrar sardığı,

sanık dahil sırayla bu esrardan içtiklerine dair beyanı, mahkemede, kimin sardığını görmediği esrarlı sigaradan dördünün de içtikleri ve sanık ...'ın kendisine uyuşturucu madde teklifinde bulunmadığına dair beyanı, sanığın evinde ve aracında ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli dikkate alınarak ve sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin teknik veya fiziki takibin,

telefon görüşmelerinin olmayışı gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine ilişkin şüphenin oluştuğu ve şüpheden de sanığın yararlanması gerektiği anlaşılmış olup, sanığın davaya konu eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak yada uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçunu oluşturduğu sonucuna ulaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı açılan kamu davasının olduğundan bahisle, 05.12.2016 tarihli inceleme konusu ... nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığının belirtildiği ancak, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sorgulamasında sanık hakkında, daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içeriği, tebliği ya da kesinleşme tarihine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği,

bu evrakın incelenen dosya arasında bulunmadığı ya da kamu davasının ertelenmesi kararına ilişkin inceleme tutanağının da dosya arasında yer almadığı anlaşılmakla, Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali üzerine açılan kamu davasında verilen hüküm, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak değerlendirmede inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden,

söz konusu dosyanın/dosyaların aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulup, incelenen 05.12.2016 tarihli ... yönünden 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası gereği doğrudan dava açma koşulunun bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 28.05.2019 tarihli, 2018/2406 Esas, 2019/874 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi. DEĞİŞİK GEREKÇE Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık suçun sübutuna ilişkindir.

Sanık hakkındaki Doğu illerinden İzmir'e uyuşturucu madde nakledeceğine dair yapılan ihbar, bu ihbarı doğrular şekilde kaldığı günü birlik evde 508 gram ve 160 gram scunk esrar maddesinin ele geçmesi, araçta gizlenmiş şekilde 70 gram aynı maddenin ele geçmesi, ihbarda adı geçen temyiz dışı sanık ...'un da aynı evden çıkması hususları ve evde bulunan ... Şeyma Demir ve ... Tilki isimli iki kadının beyanları, birlikte değerlendirilerek de bir sonuca ulaşılması gereklidir.

Bu itibarla uyuşturucu maddelerin ele geçtiği evde bulunan ... ve ... isimli iki kişiye sanık ...'ın içmeleri için esrar maddesi verdikleri ve bu iki kişinin de bu maddeyi içtikleri nazara alındığında fiilin ''uyuşturucu maddeyi başkalarına vermek'' niteliğinde olduğu her türlü kuşkudan uzak şekilde ortaya çıkmıştır.

Belirtilen seçimlik hareketin sanık tarafından gerçekleştirildiği ve ihbar ile bunu doğrulayan maddi delil olan uyuşturucunun ele geçmesi ve araçta da gizlenmiş şekilde olması, ve miktarlarının fazla oluşu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde atılı suçun sübuta erdiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun hükmün bozulması yönündeki görüşüne değişik gerekçeyle katılamıyorum. KARŞI OY GEREKÇESİ Emniyet Görevlilerinin.

Sanık ... hakkında temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte doğu illerinden İzmir'e yüklü miktarda uyuşturucu madde getirdikleri ve bu uyuşturucu maddeleri Buca ilçesinde günlük olarak kiralamış oldukları evde sakladıkları, ... plakalı araçla uyuşturucu madde sevkiyatı yaptıkları bilgisine ulaştıkları, suç tarihinde sanığa ait adresten diğer sanık ...'nın çıkması üzerine arama kararına istinaden evde arama yapıldığı, evde sanık ... ile birlikte iki bayanın bulunduğu mutfakta 4 adet uyuşturucu madde içmek için kullanılan düzenek ele geçtiği, ayrıca evde daralı ağırlığı 508 gram ve 160 gram scunk esrar maddelerinin ele geçirildiği,

yine ... plakalı araçta yapılan aramada da 70 gram gelen scunk esrar maddesinin ele geçirildiği, şeklinde gelişen olayda İzmir

3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanık ...'ya kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrasınca ceza verildiği ancak sanık ...'a ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 188inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ceza verildiği İzmir Bölge Adliyesi

3. Ceza Dairesi sanık ...'ın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak suçu kapsamında kullanıldığından sanığa 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince ceza verildiği ancak sanıklar hakkında yüklü miktarda uyuşturucu madde getirdiklerine yönelik istihbari bilgi, bu uyuşturucuları ... plakalı araç ile sevk ettikleri ayrıca evde yapılan aramada 508 gram ve 160 gram scunk esrar maddesinin ele geçirildiği, yine bu ihbara konu araçta da 70 gram scunk esrar maddesinin ele geçirildiği,

uyuşturucuların miktarı, sanıklar hakkındaki istihbari bilgi ayrıca sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasınca sabıkalarının oluşu gözetildiğinden, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasınca düzenlenen uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama kapsamında kaldığı düşüncesinde olduğumdan çoğunluk tarafından verilen bozma kararına değişik gerekçelerle katılmamaktayım. 26.11.2024