KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/13208 E., 2024/9015 K.
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/1888 E., 2021/283 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanığın 12.12.2016 tarihli eylemi nedeniyle Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 20.02.2017 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi, tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilmiştir
Karar Detayı
663 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik sürecinde yeniden aynı neviden suçu işlediği gerekçesiyle Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.11.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Beyşehir
1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan sanık hakkında durma kararı verilmiştir. 3.Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2020 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 10.02.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hakkında başka suçtan cezai ehliyetinin bulunmadığına dair rapor alındığına, atılı suç bakımından da cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, 12.12.2016 tarihinde rutin devriye görevlerini yapan kolluk görevlilerinin şüphe üzerine sanığı durdurdukları, sanığın tedirgin hareketlerde bulunması sebebiyle üzerinde suç unsuru olup olmadığını sordukları, sanığın da suça konu uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanığın bu eylemi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi, tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği, sanığın denetimli serbestlik sürecinde 02.09.2019 tarihinde yeniden aynı neviden suçu işlediğinin tespit edildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan, sanık hakkında durma kararı verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan kurulan hüküm Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak " sanık hakkında 12.12.2016 tarihli uyuşturucu madde bulundurmak şeklindeki ilk eylemine binaen Beyşehir CBS tarafından KDAE kararı verilmesi,
usulüne uygun tebliğ edilip, usulüne uygun 5 yıllık erteleme süresinin başlamasına rağmen 02.09.2019 tarihinde yeniden uyuşturucu madde bulundurduğu" gerekçesiyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın 09.03.2021 tarihli temyiz dilekçesi ile kasten öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin olarak hakkında düzenlenmiş ...
Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesinin 05.12.2018 tarihli raporunu sunarak, akıl sağlığının yerinde olmadığını ileri sürmesi karşısında, sanığın akıl sağlığı yönünden cezai ehliyetinin olup olmadığı hususunda tereddüt bulunması nedeniyle, daha önce tedavi gördüğü kurumlardan teşhis ve tedaviyi gösteren hasta tedavi, müşahade kağıdı, epikriz gibi tüm belgelerin celp edilip dosyanın onaylı suretiyle birlikte sanığın Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine sevk edilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığına,
söz konusu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına dair rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması gerekirken bu husus araştırılmaksızın eksik soruşturma sonucu hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/1888 Esas, 2021/283 Karar sayılı, sair yönleri incelenmeyen kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Konya Bölge Adliye Mahkemesi