Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14872 K.2025/2729

Yapılan ön inceleme neticesinde suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2019 tarih, 2018/224 Esas, ve 2019/54 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve cinsel istismar suçundan cezalandırılması istemi ile hakkında kamu davası açılmış ise de hürriyeti yoksun kılma suçundan beraatine; cinsel istismar suçundan ise sanığın üzerine atılı suçun sarkıntılık suçu kapsamında kaldığı, bu suçun şikayete tabi olduğu, mağdur ... müştekilerin şikayetten vazgeçtiklerinin anlaşılmasına binaen sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Katılan ... vekili ve mağdur vekilinin istinaf başvurusu üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 27.05.2019 tarih, 2019/539 Esas, 2019/811 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/1, 109/3-f, 109/5, 31/3, 62,53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı Kanun'un 231/8. maddesi gereğince sanığın 3 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.

Söz konusu karar 11.07.2019 tarihinde kesinleşmiştir. Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediğinin ihbarı ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 25.10.2023 tarih, 2023/966 Esas, 2023/1292 Karar sayılı kararıyla hükmün açıklanmasına karar vermiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5, 31/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar vermiştir.

II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz istemi Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri; suçun mağdurun bıraktığı travma psikolojik ve sosyolojik etkileri dikkate alınmayarak cezanın alt sınırdan takdir edilmesi ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediğine, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz isteminin İncelenmesinde A.

Türkiye Cumhuriyet Anayasası'nın 41. maddesinde ailenin huzur ve refahı ile özellikle anne ve çocukların korunmasına yönelik olarak her türlü istismar ve şiddete marşı çocukları koruyucu tedbirleri alma görevinin Devlete ait olduğu, aile ve çocukların korunması hakkının Anayasa ile güvence altına alındığı, 6284 sayılı Kanun'un 20/2. maddesi gereğince ...'nın kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veye şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği, ancak Bakanlığın davaya katılmasının doğrudan Anayasaya ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup Bakanlığa yüklenen bir kamu görevi olduğu,

5271 sayılı Kanun'un 237. ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan doğrudan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı gözetilerek, katılan Bakanlık vekilinin, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir. B.

Suça sürüklenen çocuk hakkında alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayin edildiği anlaşılmakla, Mahkemeni alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayin etmesinde isabetsizlik bulunmadığından katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15 yaşından küçük mağdureyi rızası dahilinde arkadaşının evinde birlikte kalması ve tutması iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği katılanların beyanları suça sürüklenen çocuğun savunmaları olay tutanakları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre ve Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 2023/125 Esas 2023/1858 sayılı kararında tüm dosya kapsamına göre sanık ikrarı mağdur beyanları mağdur nüfus kayıt örneği ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.02.2015 tarih 2014/14-198 Esas 2015/428 karar 17/02/2015 tarihli 2014/14-307 Esas 2015/8 sayılı kararları nazara alındığında 15 yaşının tamamlamamış olan mağdurenin kendi özgür iradesi ile serbestçe hareket etme niteliği itibariyle üzerinde mutlak suretle tasarrufta bulunabileceği bir hak olmadığından ve gerçekleştirilen eylemle ilgili gösterdiği rıza geçerli sayılmadığından şeklindeki kararı nazara alındığında suç tarihinde 15 yaşını tamamlamış mağdureye yönelik

suça sürüklenen çocuğun cinsel saikle gerçekleştirdiği suça sürüklenen çocuğun yaşı küçük mağduru cinsel amaçla hürriyetinden yoksun bıraktığı şeklindeki kabulün ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle suça sürüklenen çocuğa atılı suçtan verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak suça sürüklenen çocuğun temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarih, 2023/966 Esas, 2023/1292 Karar sayılı kararının katılan kurum vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Konya