Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15503 K.2024/4391

Başsavcılığının 25.09.2019 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası gereği cezalandırılmaları, ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Şanlıurfa

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2022 tarihli, 2019/361 Esas, 2022/124 Karar sayılı, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine yönelik kararı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 28.04.2023 tarihli, 2022/2239 Esas, 2023/537 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. C. Bozma üzerine davayı yeniden inceleyen Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 17.07.2023 tarihli, 2023/227 Esas, 2023/191 Karar sayılı kararı ile.

Sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 58 inci maddesi gereği 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, -Sanık ...'nın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 58 inci maddesi gereği 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Sanık ...'nın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. D. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 24.11.2023 tarihli ve 2023/1909 Esas, 2023/2066 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, 2. Sanık aleyhine suçlama bulunmadığına, 3. Sanığın atılı suçtan cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, 4. Tanık beyanlarının usulüne uygun alınmadığına, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, 3. Sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma olduğuna, 4. Savunma ve beyanların usulüne uygun alınmadığına, 5. Sanığın atılı suçtan cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, 6. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Sanığın atılı suçtan cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, 2. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine,

3. Telefon görüşme kayıtlarındaki sesin sanığa ait olmadığına, 4. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Davaya konu olaylar, sanık ...'nın temin ettiği yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi Şanlıurfa ilinde Harran Üniversitesi kavsağı civarında torbacı tabir edilen şahıslara ve uyuşturucu madde bağımlılarına sattığı ve bu şekilde kendisine kazanç sağladığı yönünde istihbari bilgi üzerine başlatılan çalışmalar sonucu sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığının tespit edildiği iddiasına ilişkindir.

2. Sanıklardan ... ve ...'ın kullanımında olduğu tespit edilen telefonlar hakkında iletişimlerinin dinlenmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin Şanlıurfa 2. ve 3. Sulh Ceza Mahkemelerinden alınmış tedbir kararları dava dosyasında mevcuttur. 3. Dinleme tutanaklarındaki kişilerin kimliklerinin tespitine ilişkin olarak bilirkişi raporu aldırıldığı anlaşılmıştır.

4. Fiziki takip, arama, el koyma, tartım tutanakları ve bunların onaylanmasına ilişkin kararlar dava dosyasında bulunmaktadır. 5. Davaya konu 6 farklı olayda ele geçen maddelerin eroin etken maddesi içerdiğine ilişkin Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporları dava dosyasında bulunmaktadır. 6. Sanıklar aşamalarda üzerine atılı suçlamaları ve kayda alınan tape içeriklerini inkar etmişlerdir.

7. Olaya dahil olan kişilerin ifadeleri, sanıkları teşhislerine ilişkin tutanaklar tanık olarak verdikleri beyanlar dava dosyasında bulunmaktadır. 8. Davaya konu olayları takip eden kolluk görevlilerinin tanık sıfatı ile mahkeme huzurunda beyanda bulundukları, tutanak içeriklerini doğruladıkları anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü.

Sanık ...’nın 11.03.2019 tarihli eylemi bakımından. 11.03.2019 tarihinde; sanık ...'nın motosiklet ile Harran Üniversitesi kavşağı civarına geldiği, tanık....'ya bir madde verdiği, tanığın sanığa para verdiği, takip edilen tanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, ele geçirilen maddenin eroin içerdiği, sanık aşamalarda atılı suçlamayı inkar etmiş ise de; tanık olarak beyanı alının tutanak tanığı polis memurlarının tutanak içeriğini doğruladıkları, tanık....'nun da kovuşturma aşamasında uyuşturucu maddeyi sanık ...'den aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, Sanık ...’nın 15.03.2019 tarihli eylemi bakımından.

15.03.2019 tarihinde, hakkında iletişimin dinlenmesi tedbiri uygulanan sanık ...'nın tapelere yansıyan görüşmelerinde .... ve ......,.'ye yüklü miktarda uyuşturucu madde satacağının değerlendirildiği, araç ile gelen sanık ... ile başka bir araç ile gelen tanıkların boş bir tarlada buluştukları, sanığın tanıklara bir şeyler verdikten sonra geldiği araçla ayrıldığı, kolluk görevlilerince tanıkların bulunduğu aracın uygulama noktasında durdurulduğu, araçta .... ve......'nin bulunduğu, şahısların iki paketi aracın camından dışarı attıkları, atılan maddelerin kolluk görevlileri tarafından ele geçirildiği,

yine araç içinde de arka koltuğunun altında gizlenmiş vaziyette sigara paketi içerisinde şeffaf naylon parçasına sarılı iki parça halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, yapılan kriminal incelemeye göre bu dört maddenin eroin içerdiği, araçta bulunan kişilerden ......,.'ın uyuşturucu maddeyi sanık ...'den satın aldığını beyan ettiği, mahkemede beyanları alınan tutanak tanıklarının, olay tutanağının içeriğini doğruladıkları, ayrıca bilirkişi raporunda uyuşturucu madde satımı ile ilgili konuşmaların yer aldığı tapelerdeki seslerin sanık ...'e ait olduğunun ortaya konulduğu,

Sanık ...’nın 17.03.2019 tarihli eylemi bakımından, 17.03.2019 tarihinde, hakkında iletişimin dinlenmesi tedbiri uygulanan sanık ...'nın tapelere yansıyan görüşmelerinde .... .'ye yüklü miktarda uyuşturucu madde satacağının kolluk personeli tarafından değerlendirildiği, tarafların buluşacakları yer ve çevresinde konumlama çalışması yapıldığı, .... .’ın araç ile boş araziye gelip beklemeye başladığı, sanık ...'in plakasız motosiklet ile aracın yanına gelip motordan inerek ....'nin bulunduğu aracın sağ ön koltuğuna bindiği, kısa süre sonra araçtan inerek geldiği motosikletle olay yerinden ayrıldığı,

kolluk personeli tarafından .... .'nin bulunduğu araca müdahale edildiği, ....'nin üzerinde 2 parça halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre bu maddelerin eroin etken maddesi içerdiğinin tespit edildiği, sanık ...'in aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, olaya ilişkin dinleme kayıtlarındaki kişinin de kendisi olmadığını ileri sürdüğü,

.... .'nin uyuşturucu maddeyi kullanmak amacı ile sanık ...'den satın aldığını aşamalarda istikrarlı şekilde ikrar ettiği ve sanığı teşhis ettiği, tutanak tanıklarının tutanak içeriklerini doğruladıkları, tutanak içeriklerindeki konuşmalar ile tanığın üzerinden çıkan uyuşturucu maddenin de uyumlu olduğu, bilirkişi raporunda tapelerdeki seslerin sanık ...'e ait olduğunun ortaya konulduğu, Sanıklar ... ve ...'ın 18.03.2019 tarihli eylemleri bakımından; hakkında iletişimin dinlenmesi tedbiri uygulanan sanık ... ile sanık ...'ın tapelere yansıyan görüşmelerinde sanık ... tarafından sanık ...'e sms yoluyla bir telefon numarası gönderildiği,

bu numaranın uyuşturucuyu alacak olan İbrahim ...'e ait olduğu, ardından sanıkların telefonla uyuşturucu madde satımına ilişkin görüştükleri, sanık ...'nın, ... ve . .... isimli şahıslar ile irtibata geçtiği, uyuşturucu madde miktarı ve ücreti konusunda anlaşma sağlayarak buluşma yeri ayarladıkları, olay yerine sanık ...'nın gelerek beklemeye başladığı, bir süre sonra İ. ....,......,. ve .......,'ın içinde bulunduğu aracın geldiği, sanık ...'in bu araca bindiği, yaklaşık iki dakika sonra araçtan inerek kendi motoruna binip olay yerinden ayrıldığı,

diğer kişilerin aracın motor kaputunu açarak bir şeyler yaptığının kolluk personelince gözlemlendiği, araca müdahale edildiğinde aracın kaputunun içine zulalanmış vaziyette 5 parça halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre bu maddelerin eroin etken maddesi içerdiğinin tespit edildiği,

sanıklar ... ve ...'ın aşamalarda üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmedikleri, tapelerde geçen konuşmaların kendilerine ait olmadığını ileri sürdükleri, İbrahim ...'in uyuşturucu maddeyi sanık ... aracılığı ile sanık ...'dan aldığını ikrar ettiği, her iki sanığı da teşhis ettiği, S. ve İ.'nin kovuşturma aşamasında tutanak içeriğini doğrular mahiyette savunmalarda bulundukları, tutanak tanığı kolluk görevlilerinin tutanak içeriklerini doğruladıkları, bilirkişi raporunda tapelerdeki sesin sanık ...'ya ait olduğunun ortaya konulduğu, sanık ...'in, sanık ...'ya müşteri bulan kişi olduğu,

... ve ...'ın aynı ikamette yaşadıkları, her iki sanığın birlikte hareket ettikleri, Sanıklar ... ve ...'nın 22.03.2019 tarihli eylemleri bakımından; hakkında iletişimin dinlenmesi tedbiri uygulanan sanık ...'ın tapelere yansıyan görüşmelerinde .... .... ile iletişime geçtiğinin ve bir araya gelme konusunda görüşmelerinin bulunduğunun tespit edilmesi üzerine kolluk personeli tarafından takibe başlandığı, sanık ...'in, .... ile buluşmaya gittiği sırada sanık ... ile aynı ikamette yaşayan sanık ...'nın polisleri fark etmesi üzerine sanık ...'ı arayarak uyardığı ve uyuşturucu maddeyi satıp satmadığını sorduğu,

sanık ...'in de uyuşturucu maddeyi hemen satacağını bildirdiği, daha sonrasındaki görüşmelerde sanık ...'nın sanık ...'i uyarmaya devam ettiğinin anlaşıldığı, sanık ...'in uyuşturucuları sakladığını belirttiği, yapılan fiziki takipte sanık ...'in kullandığı aracı sanık ...'nın başka bir araç ile takip ederek gözcülük yaptığı, sonrasında tape içeriği ile uyumlu şekilde sanık ...'in tarla yoluna girip durduğu,

bir süre sonra .... ve ....'nin içinde bulunduğu aracın gelerek sanık ... ile birlikte sanık ...'in kısa süre önce uğradığı tarla yolundaki yere giderek uyuşturucu maddeyi aldıkları, sanık ...'in bu kişilerden ayrılması üzerine .... ve ....'nin bulunduğu araca kolluk personeli tarafından müdahale edildiği, ......,.'nin araç içinden bir şey attığının görüldüğü, takip ile uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, alınan uzmanlık raporuna göre bu maddenin eroin içerdiği,

sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmedikleri, tape kayıtlarındaki kişilerin kendileri olmadığını ileri sürdükleri, kullanıcı .... ....'ın söz konusu uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan satın aldıklarını ifade ederek sanık ...'i teşhis ettiği, mahkemede beyanları alınan tutanak tanıklarının söz konusu tutanağın içeriğini doğruladığı, bilirkişi raporunda tapelerdeki seslerin sanık ...'e ait olduğunun ortaya konulduğu, sanık ...'nın sanık ... ile aynı ikamette yaşadığı, sanık ...'in uyuşturucu madde sattığından sanık ...'nın haberinin olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

olay tarihinde tapelere ve fiziki takip tutanağına yansıdığı üzere sanık ...'in uyuşturucu satışı yapacağı sırada polisleri gözlemleyerek sanık ...'e bilgi aktardığı, gözcü olarak sanık ...'in eylemlerine aktif olarak katıldığı, Sanık ...’nın 22.03.2019 tarihli eylemi bakımından; hakkında iletişimin dinlenmesi tedbiri uygulanan sanık ...'ın tapelere yansıyan görüşmelerinde kullanıcı tanık ...ile iletişime geçtiğinin tespit edildiği, uyuşturucu maddenin fiyat ve temini konusunda anlaşma sağladıkları ve buluşma yeri ayarladıkları, kullanıcı tanıklar .... ve...nın araç ile geldikleri buluşma yerine bir süre sonra sanığın da geldiği,

. ve sanık ...'in karanlıkta yürümeye başladıkları ve bir süre sonra birbirlerinden ayrıldıkları, kolluk görevlilerinin müdahalesi sonucu...da uyuşturucu madde ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre bu maddenin eroin maddesi içerdiği, sanık ...'nın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, tapelerde kaydı bulunan kişinin kendisi olmadığını ileri sürdüğü,

kullanıcı tanık ...aşamalarda istikrarlı şekilde söz konusu uyuşturucu maddeyi sanık ...'den satın aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, mahkemece beyanları alınan tutanak tanıklarının söz konusu tutanağın içeriğini doğruladıkları, bilirkişi raporuna göre tapelerdeki seslerin sanık ...'e ait olduğunun ortaya konulduğu, Sonuç itibarı ile.

Sanık ...'nın iddianamede 1-2-3-4 ve 6 numaralı olay olarak anlatılan eylemleri bakımından üzerine atılı suçu işlediği, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiği, suça konu uyuşturucu maddenin eroin türevinden olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulandığı, sanığın gerçekleştirdiği eylem sayısı ve meydana gelen zararın ağırlığı göz önüne alınarak zincirleme suç hükümleri uyarınca sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 43'üncü maddesi gereği makul oranda arttırım yapıldığı, sanığın suça yatkın kişiliği, pişmanlık duyduğuna dair somut bir emarenin gözlemlenmemesi,

yargılamayı uzatmaya yönelik davranışlar nedeniyle sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı, Sanık ...'ın iddianamede 4-5 numaralı olay olarak anlatılan eylemleri bakımından üzerine atılı suçu işlediği, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiği, suça konu uyuşturucu maddenin eroin türevinden olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulandığı, sanığın gerçekleştirdiği eylem sayısı ve meydana gelen zararın ağırlığı göz önüne alınarak zincirleme suç hükümleri uyarınca sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 43'üncü maddesi gereği asgari oranda arttırım yapıldığı,

sanığın suça yatkın kişiliği, pişmanlık duyduğuna dair somut bir emarenin gözlemlenmemesi, yargılamayı uzatmaya yönelik davranışlar nedeniyle sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı, Sanık ...'nın iddianamede 5 numaralı olay olarak anlatılan eylemi bakımından üzerine atılı suçu işlediği, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiği, suça konu uyuşturucu maddenin eroin türevinden olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulandığı, sanığın suça yatkın kişiliği, pişmanlık duyduğuna dair somut bir emarenin gözlemlenmemesi,

yargılamayı uzatmaya yönelik davranışlar nedeniyle sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen ve ayrıntısı dava dosyasında yer alan; olay, fiziki takip ve iletişim tespiti tutanakları, kriminal inceleme raporları, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarları, ele geçirildiği yerler, ele geçiriliş şekilleri ve dava dosyasında bulunan tüm deliller göz önünde bulundurulduğunda, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin; suçun vasfına, sübutuna, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına,

delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delil değerlendirmesinin doğru bir şekilde yapıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 188'inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, sanıklardan ... ve ... hakkında Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilmiş, tüm dava dosyası kapsamına göre hükümlerde açıklanan gerekçeler usul ve kanuna uygun bulunarak, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2023/1909 Esas, 2023/2066 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.