İçeriğe geç
AC
8. Ceza Dairesi Esas: 2024/17447 Karar: 2025/7946 Tarih: 2025

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17447 K.2025/7946

8. Ceza Dairesi 2024/17447 E. , 2025/7946 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/64 E., 2024/101 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir ol

Karar Özeti

8. Ceza Dairesi 2024/17447 E. , 2025/7946 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/64 E., 2024/101 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir ol

Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2024/17447 E. , 2025/7946 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/64 E., 2024/101 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kilis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/307 Esas, 2023/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2024/64 Esas, 2024/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair dava dosyası içerisinde her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, aşamalarda vermiş olduğu beyanlarda suça konu eşyanın kendisine ait olmadığını ve başkaları tarafından kendisine ceza vermek amacıyla yapılmış bir tertip olduğunu dile getirdiğine, hal böyle iken şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanığın Temyiz Sebepleri Yakınları tarafından kendisine kumpas kurulduğuna, tanık beyanlarının yalan ve çelişkili olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve satışını yaptığı yönünde kolluk ekiplerince ihbar alınması üzerine, sanığın adresinde yapılan aramada paketler hâlinde uyuşturucu maddeler ile çalışır durumda bir hassas terazi ele geçirildiği ve bu suretle sanığın, atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin bilirkişi raporu, sanığın savunmaları, tanık beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2024/64 Esas, 2024/101 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kilis 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi. (KD) KARŞI DÜŞÜNCE Sanık ... hakkında, ikametinde yapılan aramalarda kullanma miktarında brüt 5,3 gram metafetamin ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve ele geçirilen maddeler ile aynı nitelikte uyuşturucu maddeyi kullandığının teknik yöntemlerle de saptandığı anlaşılmakla, ev aramasında ele geçirilen uyuşturucu maddeler dışında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığından cezalandırılması kararı yerinde olmadığından sayın çoğunluğun bu yöndeki kararına katılmıyorum. 22.10.2025 Karşı Düşünce

Özgün Analiz

Olay Özeti: İkametinde uyuşturucu bulundurup sattığı ihbar edilen sanığın evinde yapılan aramada paketler halinde uyuşturucu ile çalışır durumda hassas terazi ele geçirilmiştir. Sanık eşyanın kendisine ait olmadığını ve kumpas kurulduğunu savunmuş, Kilis ağır ceza mahkemesi mahkumiyet kurmuştur.

Hukuki İlke: İkamette paketler halinde uyuşturucu ile çalışır durumda hassas terazinin bilirkişi raporu ve tanık beyanlarıyla birlikte ele geçirilmesi, ticaret suçunun sabit kabulüne yeterli görülebilir.

Uygulama Sonucu: Onama (oy çokluğu); tutanak, bilirkişi raporu ve tanık beyanlarıyla suç sabit görülmüş, karşı oyda kanda madde saptanan ve 5,3 gram kullanım miktarı ele geçen sanık için ticaret yönünden kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı belirtilmiştir.

Dava Strateji Notu: Kararın oy çokluğuyla verilmesi ve karşı düşüncenin 'kullanım miktarı + kanda madde' vurgusu, bu tür dosyalarda karşı oydaki gerekçenin Ceza Genel Kurulu ya da benzer dosyalarda savunma argümanı olarak kullanılabileceğini gösterir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla