Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17464 K.2025/8127

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/302 Esas, 2023/375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2024/205 Esas, 2024/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın, atılı suçu işlediğine dair dava dosyası içerisinde her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, sanık lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve satışını yaptığı yönünde kolluk ekiplerince ihbar alınması üzerine, sanığın adresinde yapılan aramada paketler hâlinde uyuşturucu maddeler ile çalışır durumda bir hassas terazi ele geçirildiği ve bu suretle sanığın, atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda.

Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin bilirkişi raporu, sanığın savunmaları, tanık beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin, sanığın ikametinde yapılan aramanın usulsüz olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, uyuşturucu madde kullanma suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2024/205 Esas, 2024/192 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.