KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/17526 E., 2025/1024 K.
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/506 E., 2024/108 K
- Suç
- 6136 sayılı Kanuna aykırılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
500 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli, 2016/253 Esas, 2016/322 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.07.2023 tarihli ve 2022/5984 Esas, 2023/5474 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B.
Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığın seri muhakeme usulünün uygulanması için yapılan davete icabet etmemesi nedeniyle seri muhakame usulü uygulanmayarak Erzurum
1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2024 tarihli ve 2023/506 Esas, 2024/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62., 52., 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemleri Seri muhakeme usulünün uygulanmasına ilişkin davetin kendisine tebliğ edilmediğine, hakkında basit yargılama usulünün de uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Hırsızlık ihbarı üzerine olay yerine giden kolluk güçlerince hırsızlık şüphelisi olarak yakalanan sanık üzerinde yapılan aramada bir adet bıçağın ele geçirildiği, alınan uzmanlık raporunda ele geçirilen bıçağın 6136 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinde yasak olarak nitelendirilen bıçaklardan olduğu, vahamet arz etmediğinin tespit edildiği olaya ilişkin olarak.
Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda ....
Basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38 inci maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 38. maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7/1. maddesinde de aynı güvencelere yer verilerek "lehe kanunun uygulanması ilkesi" benimsenmiştir.
Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Kanun'un geçici 5/d maddesinde "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda Mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması gerekliliği; nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.