Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17548 E. , 2025/3356 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/49 E. 2024/272 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17548 E. , 2025/3356 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/49 E. 2024/272 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarih ve 2023/550 Esas, 2023/452 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 52, 54 ve 53. maddeleri uyarınca 27 yıl hapis ve 135.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ve .. hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2024/49 Esas, 2024/272 Karar sayılı kararı ile sanıklat hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yasal ve yeterli olmayan gerekçe takdiri indirimin uygulanmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiği, ele geçen maddenin kullanma sınırında kaldığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, depo kumandası hususunun tartışılmadığı, delillerin celsede okunması ve tartışılması gerektiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın kendi suçunu ortaya çıkarması nedeniyle etkin pişmnalık hükümleri uygulanması gerektiği, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiği, takdiri indirim hükmünün ugyulanması gerektiği, ele geçen terazinin mahkeme huzurunda incelenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığı, yazışmalarda adı geçen şahısların tespiti ile mahkeme huzurunda dinlenmeleri gerektiği, kokain maddesi üzerinde saflık incelemesi yapılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile karar verildiği, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, ele geçen maddenin kullanma sınırında kaldığına, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile takdiri indirimin uygulanmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi uyarınca yapılan artırımın hukuka aykırı olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, tekerrür hükümleri uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, mahkeme gerekçesinin somut olaya uygun olmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ele geçen terazi mahkeme huzuruna getirilneden ve emanetteki görüntüleri dosyaya eklenmeden eksik araştırma ile karar verildiği, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi uyarınca yapılan artırımın hukuka aykırı olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirim hükmünün ugyulanması gerektiği, tutuklamaya yönelik yakalama emri çıkartılmasının haksız olduğu, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında belirtilen adreste uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair bilgi üzerine bahse konu adrese ekiplerce gidildiğinde kişisel kullanım miktarının çok üzerinde esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitki parçaları, kokain maddesi ve hassas terazinin ele geçtiği, suça konu unsurların bulunduğu deponun sanıklar .. ve ... tarafından kiralanarak kullanıldığı, sanıkların iştirak iradesi ile ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunmalar, tanık beyanları, görüntü izleme tutanağı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanıkların bahse konu depoda kişisel kullanım miktarının üzerinde ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu ticareti suçunu iştirak iradesi ile işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının, kokain maddesi ele geçmesi ve sanıkların aynı yöndeki iştirak iradeleri kapsamında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a ve 188/5. maddelerinin, sanıklar .. ve .. yönünden tekerrür hükümleri uygulanmasının isabetli olduğu, sanık ...'ın kendi beyanı dışında mahkumiyete yeterli aleyhine somut delil bulunması karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık .. ele geçen terazi ile kullandığı uyuşturucu madde miktarını belirlediğini beyan etmesi ve tutanakta çalışır vaziyette olduğunun belirtilmesi ve ele geçen kokain maddesinin miktarı karşısında saflık oranına ilişkin analizin neticeye katkı sunmayacağından bu hususlardaki eksik araştırma yapıldığına dair ve diğer itirazların yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2024/49 Esas, 2024/272 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar .. ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi. ...
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticareti bilgisi üzerine gidilen depoda kişisel kullanımın çok üzerinde hint keneviri bitki parçaları, kokain ve hassas terazi ele geçirilmiş; deponun iki sanık tarafından kiralanıp kullanıldığı belirlenmiştir. İstanbul Anadolu ağır ceza mahkemesi iştirak halinde 27 yıl hapis vermiş, istinaf düzeltilerek esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Kiralanan depoda ticaret amacıyla uyuşturucu bulundurulması ve kokain ele geçmesi karşısında TCK 188/4-a ve 188/5'in uygulanması ile temel cezanın alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi isabetlidir; failin yalnız kendi beyanı dışında aleyhine somut delil varsa etkin pişmanlık uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: Onama; iştirak iradesi ve kokain nedeniyle 188/4-a ve 188/5 uygulaması ile teşdit isabetli görülmüş, çalışır terazi ve madde miktarı karşısında saflık analizi gibi eksik araştırma iddiaları sonuca etkisiz bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Kokain miktarı yüksekse saflık/safiyet analizi talebi sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi olmaz; ortak kullanılan depo dosyalarında savunma, kira ve fiili hakimiyet bağını ve iştirak iradesini kırmaya odaklanmalıdır.