Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17615 E. , 2025/4777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2023/2659 E., 2024/144 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17615 E. , 2025/4777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2023/2659 E., 2024/144 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarih ve 2023/97 Esas, 2023/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58/6-7. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 23.01.2024 tarih ve 2023/2659 Esas, 2024/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sübuta, suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanığın mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı bir delil mevcut olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığa ceza verilemeyeceğine, teşdit uygulamasının hukuka aykırı olduğuna, sanıkta suç işleme kastı bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, uyuşturucu maddelerden metamfetamin maddesini, gizli soruşturmacılara, hakkında mahkumiyet hükmü kurulan Ümit ile müştereken satarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Uyuşturucu madde ticareti yapılan yerin Aile Sağlığı Merkezine 200 metreden yakın mesafede olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında cezalandırma yapılırken, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, CD fotoğraflama ve deşifre tutanağı, güven alımına ilişkin tutanak, fiziki takip kimlik tespit ve savcı görüşme tutanağı, olay yeri krokisi ve tespit tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 21.07.2020 tarihli uzmanlık raporu, sanık savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 23.01.2024 tarih ve 2023/2659 Esas, 2024/144 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. Maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. Maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın, metamfetamini gizli soruşturmacılara başka bir hükümlüyle müştereken satarak ticaret yaptığı iddia edilmiş; olay tutanakları, deşifre, güven alımı ve teşhis tutanakları ile kriminal raporlar toplanmıştır. Silivri ağır ceza mahkemesi mahkumiyet kurmuş, istinaf esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Satışın aile sağlığı merkezine iki yüz metreden yakın mesafede yapılması TCK 188/4-b uygulamasını gerektirse de, aleyhe temyiz bulunmadığında bu eksiklik bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Onama; gizli soruşturmacı, güven alımı ve teşhis tutanakları ile kriminal raporlara dayanan mahkumiyet isabetli görülmüş, 188/4-b'nin uygulanmaması yalnızca eleştiriyle geçilmiştir.
Dava Strateji Notu: Aleyhe temyiz yoksa sanık lehine sonuç doğuran eksik uygulamalar (188/4-b'nin uygulanmaması gibi) bozulmaz; müdafi, gizli soruşturmacı ve güven alımı yöntemiyle elde edilen delillerin usulüne odaklanmalıdır.