KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/17629 E., 2025/9316 K.
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1732 E., 2024/106 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
603 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İnebolu Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/60 Esas, 2023/121 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 192/3, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
24. Ceza Dairesinin, 19.02.2024 tarihli ve 2023/1732 Esas, 2024/106 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Ele geçen maddelerin kullanma amaçlı bulundurulduğu; sanık lehine hükümlerin uygulanmadığı ve sanığın atılı suçu işlemediğinden sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Ele geçen maddelerin kullanma amaçlı bulundurulduğu; sanık lehine hükümlerin uygulanmadığı ve sanığın atılı suçu işlemediğinden sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 09.03.2022 tarihinde sanık ... hakkında yapılan ihbar ve 10.03.2022 tarihinde her iki sanık hakkında yapılan ihbar üzerine kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, 10.03.2022 tarihinde sanık ...’in ve temyiz dışı sanıkların bulunduğu araçta arama yapıldığı, sanığın üst aramasında, araçta uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçirildiği; yine sanık ... hakkında yapılan istihbari bilgiler doğrultusunda sanığın yakalandığı, elinde bulunan poşetin içerisinde ve ev aramasında uyuşturucu madde ele geçirildiği;
bu suretle sanıkların atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda: Sanıkların hakkında yapılan ihbarın içeriği, sanıkların yakalanmasına ilişkin tutanak,sanık ...'in üstünde, bulunduğu araçta uyuşturucu madde ve hassas terazinin ele geçirilmiş olması, sanık ...'in üstünde ve evinde yapılan aramalarda uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş olması, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, cinsi, çeşitliliği, uzmanlık raporu, HTS kayıtları, bilirkişi raporu, sanıkların beyanları, tanık beyanları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
24. Ceza Dairesinin, 19.02.2024 tarihli ve 2023/1732 Esas, 2024/106 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesinin uyarınca İnebolu Ağır Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İki ayrı ihbar üzerine yapılan çalışmada bir sanığın bulunduğu araçta ve üzerinde uyuşturucu ile hassas terazi, diğer sanığın elindeki poşette ve evinde uyuşturucu ele geçirilmiştir. İnebolu ağır ceza mahkemesi sanıklardan birine tam ceza, diğerine 192/3 indirimiyle ceza vermiş, istinaf reddetmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İhbar içeriği, yakalama tutanakları, ele geçen maddenin miktar, cins ve çeşitliliği, uzmanlık ve bilirkişi raporları ile HTS kayıtları birlikte değerlendirildiğinde suçun sübutu kabul edilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; her iki sanık yönünden delillerin bütünlüğü karşısında suç sabit görülmüş, beraat istemleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada bir sanığa TCK 192/3 (etkin pişmanlık) indiriminin uygulanmış olması, diğer sanıklar için de bu hükmün koşullarının somut katkı/ifşa yönünden ayrıca değerlendirilmesi gerektiğini hatırlatır.