Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17653 K.2024/10083

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle. I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir

10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/325 Esas, 2023/426 Karar sayılı kararı ile sanıklardan ... hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde buulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası cezalandırılmalarına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/3682 Esas, 2023/4620 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat kararına yönelik vekalet ücreti talebine ilişkin esastan reddine, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurulusu ile İlk Derece Mahkemesince kullanma suçundan verilen hükmü kaldırılarak sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 192/3, 62, 52/2-4., 53/1, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile 8.320 TL adli para cezası cezalandırılmalarına, mükerrerliğe ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

I.Temyiz A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; vekalet ücreti yönünden temyiz talebine ilişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanıktan alınan tahlil sonuçlarının sanık savunmalarını doğruladığına, parmak izi alınmadığından uyuşturucu maddelerin kime ait olduğunun tespitinin yapılmamasınına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. II. Değerlendirme ve Gerekçe A.

Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyizen incelenmesinde: Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre, vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosya içinde ve UYAP kayıtlarında sanık müdafiinin vekaletnamesinin bulunmadığı, dosya kapsamından, sanık müdafinin 5271 sayılı Kanun'un 150 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca zorunlu müdafii olarak atanmış olması karşısında, bölge adliye mahkemesinin, sanığı vekaletname ile temsil etmeyen ve zorunlu müdafii olan müdafii, lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir. B.

Sanıklar ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

ele geçirilen uyuşturucu madde ile sanığın tahlil sonucunda pozitif çıkan maddenin aynı cinsten olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (A), (B) kısımlarında açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/3682 Esas, 2023/4620 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir