Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1945 K.2024/5558

Başsavcılığının 14.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında yardım eden sıfatıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. 3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle. Sanığın yardım eden sıfatı ile suça iştirak etmesi nedeniyle verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşmada ...'ın alınan beyanında, ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ... isimli kişiden aldığını, söz konusu uyuşturucu maddelerden 25 tanesini H.E.K.'ye 1.500,00 TL karşılığında aynı gün takriben hatırladığı kadarıyla ...'den aldıktan yaklaşık 2 saat sonra H.E.K.'nin arkadaşı olan ... isimli şahsa telefon açarak kendisinden uyuşturucu madde olduğunu, alıp almayacağını sorduğunu, ...'in de söz konusu uyuşturucu maddeleri alma imkanının olmadığını,

parası olmadığından yanında H.E.K. ile birlikte ikametine geldiklerini ve uyuşturucu maddelerden 25 tanesini H.E.K.'ye verdiğini beyan ettiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, HTS kayıtları, tanık beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Her ne kadar sanık ...'in, sanık ...'nin ...'e uyuşturucu madde temin etmesine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, sanık ...'nin alınan savunmasında sanık ... aracılığıyla ...'e uyuşturucu madde verdiğini beyan etmiş olduğu ancak gerek soruşturma aşamasında alınan savunmalarında gerekse yargılama sürecinde göndermiş olduğu dilekçelerinde sanık ... aracılığı ile uyuşturucu madde temin ettiğinden bahsetmediği,

yine tanık H.E.K.'nin de sanık ...'den soruşturma aşamasında hiç bahsetmediği kovuşturma aşamasında ise sanık ... ile ... aracılığıyla tanışmadığını, sanık ...'nin tanımadığı birinden uyuşturucu maddeyi alıp kendisine getirdiğini beyan ettiği anlaşılmakla sanık ...'in sanık ...'nin eylemine yardım ettiğine ilişkin dosya kapsamında net bir anlatımın bulunmadığı, bununla birlikte sanık ... ile sanık ...'nin kullanımında olan GSM hatları arasındaki görüşmelerin uyuşturucu madde alışverişine ilişkin olduğunun tam olarak ortaya konulamadığı,

bu kapsamda sanık ...'in sanık ...'nin tanık H.E.K'ye uyuşturucu madde temin etmesine yardım ettiğine ilişkin somut delilin bulunmadığı da nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu işleyip işlemediği hususunda şüphe oluştuğu nazara alındığında sanığın atılı suçu işlediği yönünde cezalandırılmasına yeter derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden; sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, gerekçeye ve eylemin nitelendirilmesine göre, sanığın savunmasının aksine, mahkûmiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın beraat etmesi gerektiğine dair takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısınıın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiş ve Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/2022 Esas, 2022/2254 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.