Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20007 K.2025/9461

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/346 Esas, 2024/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2024/1083 Esas, 2024/714 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafii Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, arama işleminin usulsüz olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, mahkumiyete elverişli somut delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerince durumundan şüphelenilerek durdurulmak istenilen sanık ... 'un durmayarak kaçtığı, kovalamaca sonucu yakalandığında üzerinden; metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazi, alüminyum folyo içerisinde metamfetamin etken maddesi içeren uyuşturucu madde,

şeffaf poşet içerisinde esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları ve şeffaf poşet içerisinde sentetik kannabinoid grubunda yer alan ADB- BUTINACA etken maddesi içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve sanığın uyuşturucu maddeleri ticari kasıtla satış amaçlı bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yakalanış ve uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları, kriminal uzmanlık raporu , uyuşturucu madde ticaretinde kullanılan üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunan terazi ile sanığın yakalanması,

kullanıcı olduğunu beyan eden sanığın kanında ele geçen maddelerden sadece birisine rastlanması ile sanıktan ele geçen maddelerin çeşitliliğine göre sanığın uyuşturucu maddeleri ticari kasıtla satış amaçlı bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde ve koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2024/1083 Esas, 2024/714 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep

12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI GÖRÜŞ GEREKÇESİ Uyuşturucu madde bulundurma eyleminin, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu mu, yoksa uyuşturucu madde ticareti suçunu mu oluşturduğunun tespitinde Ceza Genel Kurulunun 15.06.2004 gün ve 107-1 36... .03.2012 gün ve 387-75 sayılı kararları başta olmak üzere birçok kararında da bazı kriterler belirlenmiştir.

Bunlardan ilki; failin bulundurduğu uyuşturucu maddeyi başkasına satma, devir veya tedarik etmek hususunda herhangi bir davranış içine girip girmediğidir. İkinci kriter, uyuşturucu maddenin bulundurulduğu yer ve bulunduruluş biçimidir. Kişisel kullanım için uyuşturucu madde bulunduran kimse, bunu her zaman kolaylıkla erişebileceği bir yerde, örneğin genellikle evinde veya işyerinde bulundurmaktadır.

Buna karşın uyuşturucunun ev veya işyerine uzakta, çıkarılıp alınması güç ve zaman gerektiren depo, mağara, samanlık gibi bir yere gizlenmesi kullanma dışında bir amaçla bulundurulduğunu gösterebilir.

Yine, uyuşturucunun çok sayıda özenli olarak hazırlanmış küçük paketçikler halinde olması, her paketçiğin içine hassas biçimde yapılan tartım sonucu aynı miktarda uyuşturucu madde konulmuş olması, uyuşturucu maddenin ele geçirildiği yerde veya yakınında, hassas terazi ve paketlemede kullanılan ambalaj malzemelerinin bulunması, kullanım dışında bir amaçla bulundurulduğu hususunda önemli bir belirtidir. Üçüncü kriter de, bulundurulan uyuşturucu maddenin çeşit ve miktardır.

Uyuşturucu madde kullanan kimse genelde bir ya da benzer etki gösteren iki değişik uyuşturucu maddeyi bulundurur. Bu nedenle değişik nitelikte ve farklı etkileri olan eroin, kokain, esrar ve amfetamin içeren tabletleri birlikte bulunduran sanığın bunları satmak amacıyla bulundurduğu kabul edilebilir.

Kişisel kullanım için kabul edilebilecek miktar, kişinin fiziksel ve ruhsal yapısı ile uyuşturucu veya uyarıcı maddenin niteliğine, cinsine ve kalitesine göre değişiklik göstermekle birlikte, Adli Tıp Kurumunun mütalaalarında esrar kullananların her defasında 1-1,5 gram olmak üzere günde üç kez esrar tüketebildikleri bildirilmektedir.

Esrar kullanma alışkanlığı olanların bunları göz önüne alarak, birkaç aylık ihtiyaçlarını karşılayacak miktarda esrarı ihtiyaten yanlarında veya ulaşabilecekleri bir yerde bulundurabildikleri de adli dosyalara yansıyan ve bilinen bir husustur. Buna göre, esrar kullanan faillerin olağan sayılan bu süre içinde kişisel olarak kullanıp tüketebilecekleri miktarın üzerinde esrar bulundurmaları halinde, bulundurmanın kişisel kullanım amacına yönelik olmadığı kabul edilmelidir.

(Yargıtay CGK, 11.06.2013, E. 2013/10-88, K. 2013/300) Suç tarihinde kolluk ekiplerinin sanığın durumundan şüphelenerek durdurmak istedikleri ancak sanığın durmayarak kaçmaya başladığı, bir süre yaşanan kovalamaca sonucu yakalandığı, kaba üst yoklamasında sol avuç içerisinde 1 adet çalışır vaziyette hassas terazi ele geçirildiği, montunun cebinde de kabarıklık hissedilmesi üzerine bu kabarıklığın ne olduğu sorulduğunda, 1 adet alüminyum folyo içerisinde net 0.20 gram metamfetamin maddesi, 1 adet şeffaf poşet içerisinde net 0.50 gram esrar maddesi ve 1 adet şeffaf poşet içerisinde net 0.9 gram sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği,

olaydan sonra sanığın kanında yapılan inceleme sonucu amfetamin ve metamfetamin tespit edildiği olaya ilişkin olarak yapılan değerlendirme neticesinde.

Her ne kadar sanıkta ele geçen maddelerinin çeşitliliği ve hassas terazinin bulunması nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; sanık hakkında her hangi bir suç ihbarının, fiziki takibin, suç üstü halinin bulunmadığı, sanığın ele geçen maddeleri her hangi birisine verdiğine, sattığına dair bir tespitin de bulunmadığı, ele geçen madde miktarlarının kullanım sınırı içerisinde kaldığı, sanığın kanında yapılan inceleme sonucu amfetamin ve metamfetamin kullandığının tespit edildiği, sanığın üzerinde ele geçen hassas terazide ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen ... -...-... Uzmanlık numaralı kriminal raporunda metamfetamin kalıntısı bulunduğunun tespit edildiği, sanığın kanında da metamfetamin maddesinin tespit edildiği, bu durumun sanığın kullanma amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu savunmasını güçlendirdiği, yine uyuşturucu maddenin çeşitliliği suçun sübutu için gerekçe gösterilmiş ise de, sanığın kanında da iki çeşit uyuşturucu madde tespit edildiği,

ele geçen hassas terazinin tek başına uyuşturucu madde ticareti suçunun delili olarak kabul edilemeyeceği, bu haliyle yukarıda belirtilen ve müstakar Yargıtay İçtihatlarında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçu için belirlenen kriterlerin tamamının olayımızda gerçekleşmediği, atılı suçun işlendiğinin şüphede kaldığı eylemin Uyuşturucu Madde Kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın bozulması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayız.27.11.2025