Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21985 K.2025/8745

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2023/150 Esas, 2024/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 188/4a-b, 52., 53., 54., ve 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/963 Esas, 2024/560 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek sanık ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve sanık müdafilerinin temyiz sebepleri; yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan mahkûmiyet ilamındaki suç adının "dolandırıcılık" yerine "dolandırıcılık hükümlü veya tutuklunun kaçması" olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında teyide muhtaç bilgiler elde edilmesi üzerine, istihbaratî bilgide adı geçen metruk binanın giriş çıkışını görebilecek şekilde konumlandığı ve fiziki takibe başlanıldığı, fiziki takibin devam ettiği esnada bahse konu metruk bina önünde beklemekte olan sanığın yanına tanık ... .'nin geldiği, sanık ve tanığın konuştukları, sanığın binaya girip çıktıktan sonra tanığa bir şeyler verdiğinin kolluk kuvvetlerince gözlemlendiği,

tanığın sokak başında beklemekte olan araca binip harekete geçmesinden sonra kolluk görevlilerince aracın durdurulması esnasında araçtan atılan ve sonradan alınan uzmanlık raporuna göre net 5,2 gram gelen sentetik kannabinoid olan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

akabinde Cumhuriyet savcısının yazılı arama kararına istinaden yakalanan sanığın yapılan üst aramasında sonradan alınan uzmanlık raporuna göre 5 adet olup net 2,5 gram gelen peragabalin içeren hapların, satışa hazır vaziyette kilitli şeffaf poşet içerisinde net 4,3 gram gelen sentetik kannabinoid maddesinin, net 1,08 gram gelen THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçalarının ve sanığın kaçmakta içen attığı cisim kontrol edildiğinde net 15 gram gelen sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği, sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak .

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanık savunmaları, tanıkların beyanları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan fiziki takip tutanağı, arama tutanağı, teşhis tutanakları, uzmanlık raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri ticaret kastıyla bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yapılan eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/963 Esas, 2024/560 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana