Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22284 K.2025/7524

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Çerkezköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2015/377 Esas, 2016/201 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.12.2023 tarihli ve 2021/5468 Esas, 2023/9716 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uygulama şartları oluştuğu halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 110 uncu maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Çerkezköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2024/65 Esas, 2024/601 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-a, 110, 62, 53, 51 maddeleri uyarınca uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca sanığın incelenen adli sicil kaydında üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması ve gösterdiği pişmanlık ile tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşması nedeniyle sanığa verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz istemi, Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut bir delil bulunmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı bu nedenle kararın hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın olay tarihinde resmi nikahlı eşi olan mağdurun boğazına bıçak dayayarak evden çıkmasına engel olduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanları, mağdur ifadesi ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde, suçun sübut bulduğuna yönelik Çerkezköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek, sanık müdafiinin temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR