Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22530 E. , 2025/3526 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/18 E. 2024/204 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22530 E. , 2025/3526 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/18 E. 2024/204 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı 1.Göksun Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan beraatine karar verilmiştir. 2.İlgili kararın, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2021/9271 Esas, 2023/8826 Karar sayılı kararı ile "Sanığın eyleminin ''Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama'' suçunu oluşturduğu sabit olmasına rağmen, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Göksun Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2024 tarihli, 2024/18 Esas, 2024/204 Karar sayılı kararı ile sanığın, atılı suçtan, 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 168/2, 62, 53 maddeleri gereğince 1yıl 6 ay hapis ve 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Dava konusu olayın hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğuna, bu bağlamda atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, aksi kanaat halinde; 5237 sayılı Kanun'un 157. maddesinde tanımlı dolandırıcılık suçundan bahsedilebileceğine ve sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerekeceğine ilişkindir. B.Değerlendirme Ve Gerekçe Çağrı merkezi veya danışmanlık şirketi adı altında kurulan bir çok şirketin, şahıslar ile "Hediye kontör veya para puan kazandınız ya da kredi kart aidatı, sigorta masraf aidatı iadesi yapılacağı" gibi farklı sebeplerle iletişime geçerek, kişilerin iradelerini fesada uğratmak suretiyle kredi kart bilgilerini ve telefonlarına gelen 3D güvenlik şifrelerini edindikleri, daha sonra bu bilgiler ve şifreyi kullanarak karttan mail order yöntemi ile rıza dışı harcama yaptıkları, işlemleri genelde şifre ile yaparak ve harcama sonrası şahıslara küçük teknolojik ürünler, ASİST kart veya bir kısım belgelerin yer aldığı kargolar göndererek, yapılan işlemi yasal bir hizmet paket satışı şeklinde gösterdikleri, oysa ki mağdurlardan bilgilerin ve şifrelerin ele geçiriliş biçimi hileye dayandığından gerçek anlamda verilen bir rızadan bahsedilemeyeceği cihetle; Dava dosyası kapsamına göre, mağdurun cep telefonuna, "T FIRSATIM', kredi kartı borcunu düzenli ödemeniz nedeniyle 200,00 TL değerinde bonus kazandınız, aktif hale gelmesi için 0216 *** ** 44 no'lu numarayı arayın" şeklinde mesaj gönderilerek, mağdurun ilgili numarayı aramasının sağlandığı, akabinde, mağdur ile yapılan görüşmede, "Hediye için kredi kartı bilgilerinin gerekli olduğu" söylenerek, kart bilgilerin alındığı ve bu bilgiler kullanılarak, mail order yöntemi ile ... Elektronik isimli iş yerinden 850 TL harcama yapıldığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, mağdur beyanı, sanık savunması, banka yazı cevapları, hesap özeti dökümleri, mağdurun aradığı numaranın sanığın yetkilisi olduğu, ...Teknoloji Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait olması, yine harcama yapılan şirket ile yapılan yazışmalarda, söz konusu işlemlerin alt bayileri olan ...Bil. İlet. Elek. İnş ve Gay. Dan. Hizm. San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığının ve işleme ilişkin ürünün ise; bu şirketin alt bayisi olup, ... Teknoloji Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teslim edildiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde ve yargılama aşamasında mağdurun zararını karşılayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Göksun Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2024 tarihli, 2024/18 Esas, 2024/204 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Goksun Asliye Ceza Mahkemesinin ilk beraat karari, Yargitay bozmasi uzerine mahkumiyete cevrilmistir. Olayda magdura 'kredi kartinizdan 200 TL bonus kazandiniz' mesaji gonderilip aranmasi saglanmis, hediye bahanesiyle alinan kart bilgileriyle mail order yontemiyle 850 TL harcama yapilmistir.
Hukuki İlke: Cagri merkezi/danismanlik sirketi gorunumu altinda hediye, puan veya aidat iadesi bahanesiyle kisilerin iradesi fesada ugratilarak kart bilgileri ve 3D sifreleri hile ile ele geciriliyorsa gercek anlamda verilmis bir rizadan soz edilemez; bu nedenle baskasina ait kartin izinsiz kullanilmasi sucu olusur.
Uygulama Sonucu: Sanigin atili sucu isledigi ve yargilama asamasinda magdurun zararini karsilamasi nedeniyle etkin pismanlik hukmunun uygulanmasinda isabetsizlik gorulmeyerek mahkumiyet hukmu ONANMISTIR; gerekce, kart bilgilerinin hile ile alinmasidir.
Dava Strateji Notu: Kart bilgisinin magdur tarafindan 'kendi rizasiyla' verilmesi savunmasi, bilgilerin hediye/bonus bahanesiyle iradenin fesada ugratilmasiyla elde edildigi ispatlanirsa cokerecektir; magdur vekili olarak mesaj icerigi, aranan numaranin sanik sirketine aitligi ve harcamanin ayni firmada yapilmasi zincirini kurun.