Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2260 K.2025/1267

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2019/441 Esas, 2021/443 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 31/3, 62 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/525 Esas, 2023/138 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularına yönelik olarak; suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle suça sürüklenen çocuklar ayrı ayrı 3 yıl 8 ay 13 gün hapis ve 7.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle, istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuk üzerinde uyuşturucu madde ele geçmediğine, suç işleme kastı olmadığına, uyuşturucu maddeyi taşıma saikinin bulunmadığına, mahkumiyete yeterli delil olmayıp beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz istemi, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suça sürüklenen çocuğun suç işleme kastının bulunmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında yardım eden hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suça konu numunelerin müsaderesine ilişkin paragrafta uygulama maddesinin gösterildiği tespit edildiğinden Tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanık ...'ın yüklü miktarda sentetik hap bulundurduğu, bu hapları suça sürüklenen çocuk ...'a sattırdığı ve olay günü de yine suça sürüklenen çocuk ...'a uyuşturucu madde sattıracağı yönünde istihbarati bilgiler elde edilmesi üzerine olay yerinde polis ekipleri tarafından izleme yapıldığı, suça sürüklenen çocukların ticari bir taksi ile geldikleri ve suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz dışı sanık ... tarafından kendilerine verilen ve içerisinde 71 adet sentetik hap olan çorabı ....

Bankası duvarının yanında koyduğu iddiasına ilişkin olarak. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, (2) numaralı bendinde belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Hüküm tarihine kadar yapılan ve suça sürüklenen çocukların hissesine düşen yargılama gideri olan 14.16 TL'nin, 5271 sayılı Kanun'un 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklardan tahsiline karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/525 Esas, 2023/138 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

yargılama giderlerine ilişkin kısmının tümüyle çıkarılarak yerine "Yargılama sırasında SSÇ'ler için yapılan 14.16 TL'lik yargılama giderinin 5271 sayılı Kanun'un 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu anlaşıldığından yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak,