Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23167 K.2024/10025

Derece 1.İnegöl

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarih, 2013/67 Esas, 2021/50 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; a.Dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine, b.Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a ve e. maddesi uyarınca beraatine, c.Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/3, 43/1, 62/1, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

d.5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 73/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8 maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. 2.İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli kararının sanık ..., katılan ... Finansbank A.Ş. vekili ve katılan Asya Katılım Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin 21.03.2022 tarih, 2021/1961 Esas, 2022/535 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında sahte nüfus cüzdanı düzenlenmesi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararları yönünden katılanlar vekillerince yapılan istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine, b.Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı işlendiği iddia edilen dolandırıcılık beraat kararı ile sanık ...'ın müşteki Edip ...'a karşı işlemiş olduğu özel belgede sahtecilik suçu nedeniyle verilen düşme kararına yönelik katılanlar vekillerince yapılan istinaf başvurularının sıfat yokluğundan ayrı ayrı reddine,

c.Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/3. maddesine muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... ile katılan ... Finansbank A.Ş. vekilince yapılan istinaf başvurularının incelemesinde ise; her iki sanığın suç tarihinde fikir ve irade birliği içinde nüfus müdürlüğüne müracaatla ... adına ancak Menderes'in fotoğrafı ile sahte nüfus cüzdanı düzenlenmesini sağladıktan sonra katılan ...

Finansbank A.Ş. ve tasfiye halinde Asya Katılım Bankası A.Ş.'den sahte kredi kartı sözleşmesi imzalayarak kredi kartı çıkartılmasını sağlayıp her iki bankadan alınan kartı birden çok kez alışverişlerde kullandıklarının sabit olmasına rağmen, suçun mağdurunun adına kart çıkarılan kişi olduğu gerekçesi ile sanıklar hakkında bir kez Türk Ceza Kanunu'nun 245/3 maddesinden hüküm kurulduğu,

oysa ki suçun mağdurunun kartı düzenleyen banka olduğu da gözetilerek banka sayısınca ve zincirleme olarak bu suçun oluştuğunun gözetilmesi gerektiği, ayrıca sanıkların eyleminin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu'nun 245/2. maddesindeki suçu da oluşturduğu ve sanıklar hakkında bu suçtan da banka sayısınca hüküm kurulması gerektiğinin göz ardı edildiği, bu haliyle ilk derece mahkemesi kararı usul ve kanuna aykırı olduğundan; istinaf edenlerin istinaf sebepleri yerinde görülmüş olduğundan, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1 ve 289/1. maddeleri uyarınca hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3.İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2022 tarih, 2022/101 Esas, 2022/409 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; a.Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine, b.Katılan ...

Finansbank'a yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme, bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanunun 245/2,62/1,52/2 ve 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, c.Katılan Asya Katılım Bankası AŞ'ye yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme, bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245/2, 62/1, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, d.Katılan ...

Finansbank'a yönelik sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanunun 245/3,43/1,62/1,52/2 ve 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, e.Katılan Asya Katılım Bankası AŞ'ye yönelik sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanunun 245/3, 43/1, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B.

İstinaf 1.İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli kararının sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin 05.06.2024 tarih, 2024/1637 Esas, 2024/1297 Karar sayılı kararı ile; a-Sanık hakkında katılan (Tasfiye Halinde) Asya Katılım Bankası Anonim Şirketi'ne yönelik başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kesin olarak esastan reddine karar verilmiştir. b-Sanık hakkında katılan (Tasfiye Halinde) Asya Katılım Bankası Anonim Şirketi'ne yönelik sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

2.Sanık ...'ın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 05.06.2024 tarihli kararını temyiz etmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 04.07.2024 tarihli ek kararı ile başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçundan verilen hükmün kesin olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddine karar verilmiş, ek karar sanık tarafından temyiz edilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'ın temyiz istemi;asıl karar ve ek karara yönelik. Atılı suç için ön ödeme yaptığına, katılanların uzlaşmaya yanaşmadığına, eylemleri diğer sanık ...'in yönlendirmesi ile cahillikle yaptığına, suç olduğunu bilmediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe A.Sanık ... hakkında katılan Asya Katılım Bankası AŞ'ye yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu yönünden kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre.

Olay tarihinde; sanık ...'ın muhtarlıktan aldığı kardeşi olan katılan ... (...) adına düzenlenmiş ve kendi fotoğrafının bulunduğu nüfus cüzdanı talep belgesi ile nüfus müdürlüğüne müracaat ederek katılan ... adına sahte nüfus cüzdanı düzenlenmesini sağladığı, sahte olan bu nüfus cüzdanı ile katılan bankaya başvurup sahte kredi kartı sözleşmesi yaparak sahte kredi kartı ürettiği ve sahte oluşturulan bu kredi kartını farklı yer ve zamanlarda kullanarak kendisine yarar sağladığı bu suretle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda.

Sanık ... her ne kadar katılan adına sahte nüfus cüzdanı ve kredi kartları çıkartıp kullanmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de.

Mahalle Muhtarının sanık ...'ın İlçe Nüfus Müdürlüğünden aldığı belge ile tek başına yanına geldiğini ve sanığın fotoğrafının bulunduğu katılan ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı talep belgesini sanık ...'e teslim ettiğine dair beyanı, katılan bankalarla kredi kartı sözleşmesi imzalanırken ibraz edilen sahte nüfus cüzdanı fotokopisinde sanık ...'ın fotoğrafının bulunması, Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 13.12.2012 tarihli uzmanlık raporunda;

katılan ... adına düzenlenen kredi kartı sözleşmedeki imzaların katılanın elinden çıktığını gösterir nitelikte yeterli kaligrafik ve karakteristik ilgi ve irtibata rastlanılamadığının, ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında; imza başlangıcı ve imza bitimindeki son hattın tersimi yönünden benzerlikler bulunduğunun, nüfus cüzdanı talep belgesi üzerinde bulunan mukayese imzalarına atfen, sanık ... ...'ın eli mahsulü olduğunun, belirtilmesi karşısında.

Sanık ...'ın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiş ve sanık ...'ın katılan ...(...) adına düzenlettirdiği sahte nüfus cüzdanını kullanarak katılan Asya Katılım Bankası A.Şye başvurduğu ve katılan ... adına sahte kredi kartı çıkardığı, 5313......8153 nolu sahte kredi kartından ... ... Bursa isimli iş yerinden 30.09.2010 tarihinde 10,00 TL tutarında, ...

Çiftlikköy isimli iş yerinden 01.10.2010 tarihinde 25,00 TL tutarında, Seyit Kardeşler İstanbul isimli iş yerinden 07.10.2010 tarihinde 4,00 TL tutarında, ...

Takı Kuyumculuk Sa İstanbul isimli iş yerinden 07.10.2010 tarihinde 1.870,00 TL tutarında harcamalar yaparak sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağladığı kabul edilmiş ve sanık ...'ın sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun sübutuna dair temyiz itirazı reddedilmiştir.

2. 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre etkin pişmanlık hükümlerinin yalnızca gerçek bir banka veya kredi kartının sahibinin bilgisi ve rızası dışından kullanılması halinde uygulanabileceğinin belirtilmesi, başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretilmesi ve sahte banka veya kredi kartının kullanılması halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının kanunen mümkün olmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

III. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Ek Karar Yönünden.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;

“ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 04.07.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Katılan Asya Katılım Bankası AŞ'ye Yönelik Sahte Banka veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin 05.06.2024 tarihli ve 2024/1637 Esas, 2024/1297 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İnegöl