Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24549 E. , 2026/2461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3193 E., 2024/3383 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24549 E. , 2026/2461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3193 E., 2024/3383 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2023/388 Esas, 2024/225 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62... . maddeleri uyarınca 17... ay 7 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/3193 Esas, 2024/3383 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Kararda gerekçe gösterilmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemeye yönelik kastının söz konusu olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, müvekkilinin bu suçu işlediğine dair hiçbir somut delil bulunmadığına, müvekkilinin suç işleme kastı bulunmadığına, müvekkiline isnat edilen suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Eksik inceleme ve eksik araştırma yapıldığına, adil yargılanma hakkı ve silahların eşitliği ilkesine aykırılık olduğuna, müvekkilin atılı suçla ilgisi bulunmadığına, atılı suçun yasal unsurlarının bulunmadığına, usulsüz arama yapıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında dava dışı bazı kişilerle ilgili dinlemeler neticesinde sanık ... hakkında dinleme kararı verildiği, yapılan dinlemeler sırasında; 11.08.2023 tarihinde; narkotik ekipleri tarafından şüphe üzerine otogarda durdurulan sanık ...'in üzerinde usulüne uygun alınan karar uyarınca yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanık ...'in karakola götürülmesinden sonra sanık ...'ın dava dışı bir şahısla yaptığı görüşmede karakolun yerini sorduğu, 03.09.2023 tarihinde; ..-.. seferini yapan otobüs şoförü ...'nın .. otogar polisine teslim ettiği paketin içerisinden yüklü miktarda uyuşturucu madde çıktığı, ... isimli kişinin paketi teslim eden kişi olarak sanık ...'ı teşhis ettiği, yolculuk esnasında kendisini arayan erkek ve bayan şahsın telefon numaralarının incelenmesinde sanıklar ... ile .. adına kayıtlı olduklarının tespit edildiği, 06.09.2023 tarihinde; narkotik ekiplerince yapılan operasyonda sanık ...'ın evinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan incelemede; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararları ve tutanakları, 08.09.2023, 09.10.20 23... .10.2023 tarihli kriminal raporlar, ele geçirilen uyuşturucu miktarı ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 11.08.2023 tarihli eylemin sanıklar ... ve ... tarafından birlikte, 03.09.2023 tarihli eylemin sanıklar ... ve ... tarafından birlikte, 06.09.2023 tarihli ticaret amaçlı uyuşturucu bulundurma eyleminin ise sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında sanıklar hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan incelemede; 11.08.2023 tarihli eylemde, sanıklardan ... kolluk tarafından yakalandıktan sonra sanık ...'ın temyiz dışı ... ..'ya gönderdiği "uyuşturucudan yakalanan çocuk hangi karakolda, oraya doğru gelecem" şeklindeki mesajı atılı suçu işlediğine delil olarak kabul edilmiş ise de, sanık ...'ın bu mesajda sanık ...'i kastettiğine ve sanık ...'le iştirak halinde atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı, sanığın da aşamalarda atılı suçu kabul etmediği, 06.09.2023 tarihli eylemde de; sanık ...'ın evinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu madde ve hassas terazi gerekçe gösterilerek atılı suçu işlediği sabit kabul edilmiş ise de, ele geçen uyuşturucu miktarının kullanım sınırında olduğu, evde hassas terazi bulundurmanın tek başına uyuşturucu ticareti suçuna delil teşkil edemeyeceği, sanığın da aşamalarda atılı suçu kabul etmediği anlaşılmıştır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanık ... yönünden yalnızca 03.09.2023 tarihli eylemin atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yukarıda zikredilen diğer eylemlerin de atılı suçu oluşturduğu gerekçe gösterilerek zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/3193 Esas, 2024/3383 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden Gerekçenin (2) nolu bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/3193 Esas, 2024/3383 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konya'da dinleme ve operasyonlarla üç sanığa üç ayrı tarihli uyuşturucu ticareti eylemi isnat edilmiş; sanık ... yönünden 11.08.2023 tarihli eyleme dayanak 'karakol soran' mesaj ve 06.09.2023 tarihli kullanım sınırındaki madde ile hassas terazi delil kabul edilerek zincirleme suçtan ceza verilmiştir.
Hukuki İlke: Hassas terazi tek başına ticaret delili değildir ve kullanım sınırındaki madde ticareti kanıtlamaz; iştirak için her türlü şüpheden uzak delil gerekir. Yalnız bir eylem sabitken diğer eylemlerin de sübut kabulüyle zincirleme suç (TCK 43/1) uygulanıp fazla ceza tayini hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: bir kısım sanık için onama, sanık ... yönünden bozma
Dava Strateji Notu: Zincirleme suçta savunma her bir eylemin ayrı ayrı kuşkudan uzak delille sabit olup olmadığını sorgulamalı; kullanım sınırındaki madde ve hassas terazi gibi zayıf delillere dayalı ek eylemlerin ayıklanması sonuç cezayı ciddi biçimde düşürür.