Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2464 K.2024/6677

Başsavcılığının 23.06.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sübuta, suçun vasfına, eksik incelemeye, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ve tekerrür hükümlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'in kiralamış olduğu 34 *** 92 plakalı araç hakkında ihbarda bulunulması nedeniyle araç takibi sonrasında, petrol istasyonunda durur şekilde görülmesi, araç içerisindeki sanıkların şüpheli hareketler sergilemesi üzerine görevlilerin kimlik kontrolü için sanıkların yanına gitmesi, ardından araç içerisinde yapılan aramada aracın sol kısmında bulunan davlumbazın iç kısmında, zula olarak tabir edilen yerde, 8 adet şeffaf poşete sarılı şekilde toplamda 669,2 gram sentetik madde bulunması şeklinde gerçekleşen olayda;

araç içerisinde bulunan maddenin kendisine ait olduğuna dair ikrarı, bulunan maddenin toplamda 669,2 gram olduğu ve bu miktarın da kullanma sınırının çok üzerinde olduğu, maddelerin 8 ayrı şeffaf kağıda sarıldığı ve maddelerin bulunuş şekli de dikkate alındığında, sanık savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmekle eylemine uyan uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık savunması, ihbar tutanağı, yakalama ve üst arama tutanağı, araç arama tutanağı, kriminal raporu, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/3833 Esas, 2023/267 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi