Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2472 E. , 2024/6956 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/276 E., 2023/250 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2472 E. , 2024/6956 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/276 E., 2023/250 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; Sanığın uyuşturucu satmak amacıyla hareket etmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin (b) bendinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ve eksik incelemeye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın aşamalardaki çelişkili beyanları, yargılama aşamasındaki tevil yollu ikrarı, gizli soruşturmacı beyanları, arama el koyma kararı, arama yakalama tutanağı, gizli soruşturmacı görevlendirme kararları, kimlik tespit ve teşhis tutanakları, fiziki takip ve kimlik tespit tutanakları, güven alımı raporları, güven alımı ve teslim tesellüm tutanakları, CD fotoğraflama ve deşifre tutanakları, olay yeri krokisi ve tespit tutanakları, güven alımı görüntü kayıtlarını içeren CD'ler, bilirkişi raporları, ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi ve miktarı, uzmanlık raporları, düzenlenen tutanaklar ve tüm dosya içeriği dikkate alındığında sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4.b maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İstinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla hükmün (4) nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine; "iade madde veya istanbul kriminal polis laboratuvarında alıkonulan şahit numune bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-d maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık savunması, 27.12.2021 tarihli araştırma değerlendirme tutanağı, 27.12.2021 tarihli rapor başlıklı belge, olay yeri krokisi ve tespit tutanakları, fiziki takip ve savcı görüşme tutanağı,10.02.2022 tarihli rapor, 11.02.2022 tarihli rapor, İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 28.03.2022 tarihli uzmanlık raporu, İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 30.03.2022 tarihli uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2023/276 Esas, 2023/250 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.