Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25552 E. , 2025/8043 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/556 E., 2024/2100 K. SUÇ : Halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25552 E. , 2025/8043 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/556 E., 2024/2100 K. SUÇ : Halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2021/771 Esas ve 2024/57 Karar sayılı kararı ile sanığın halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 213/1, 43/1, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar sanık tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/556 Esas, 2024/2100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Suç işleme kastının bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine; aksi hâlde lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 12.10.20 21... .10.2021 tarihlerinde banka ATM’leri olarak bilinen otomatik para çekme makinelerinin üst kısmına şüpheli şekilde çanta bıraktığı ve bu suretle, çantalarda patlayıcı madde bulunabileceği yönünde bir algı oluşturarak halk arasında korku ve panik meydana getirdiği iddiasına ilişkin olarak; 1.(a) ...Üniversitesi Hastanesi’nin 11.04.2023 tarihli raporunda, sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterli olup olmadığı konusunda; kesin kanaate varılamadığı, bu nedenle kapalı bir psikiyatri kliniğinde müşahede altına alınmasının uygun olacağı yönünde tıbbi kanaate yer verilmiştir. Akabinde, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi’nin 01.12.2023 tarihli ve 8720 sayılı raporunda, sanığın işlenen suç yönünden ceza sorumluluğunun tam olduğu ve gözlem altına alınmasına gerek bulunmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydında, yine 2021 yılında işlenen suçlardan verilen mahkûmiyet hükümleri bulunduğu, akıl sağlığının bulunmaması nedeniyle "ceza verilmesine yer olmadığı" şeklinde kararların bulunmadığı gibi sanık ve müdafiinin bu yönde savunmasının da bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu ve dosya kapsamında bu hususta, eksik araştırma bulunmadığı sonucuna varılmıştır. (b) Sanık hakkında sonuç cezanın süresi itibarıyla ve tekerrüre esas alınan ilamın yasal engel oluşturması nedeniyle lehe hükümlerin uygulanmamasında, ayrıca Mahkemenin takdirine göre 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmamış, sanık ve müdafiinin bu husustaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş; hükümde, bozma nedeni dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. 5237 sayılı Kanun’un “Halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit” başlıklı 213. maddesi, “(1) Halk arasında endişe, korku ve panik yaratmak amacıyla hayat, sağlık, vücut veya cinsel dokunulmazlık ya da malvarlığı bakımından alenen tehditte bulunan kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) Suçun silahla işlenmesi hâlinde, verilecek ceza, kullanılan silahın niteliğine göre yarı oranına kadar artırılabilir.” şeklinde düzenlenmiştir. Suçun oluşabilmesi için failin eylemini halk arasında korku ve panik yaratma kastıyla gerçekleştirmesi gerekmektedir. Somut olayda, adli sicil kaydında kamu barışına karşı işlenen benzer bir suç bulunmayan sanık, yargılamanın her aşamasında değişmeyen ve aksi yönde delil bulunmayan savunmalarında ve temyiz dilekçelerinde yargılamaya konu çantaları bilerek ve isteyerek bırakmadığını, unuttuğunu beyan etmiştir. Bu durumda, sanığın suç işleme kastıyla söz konusu çantaları bırakıp bırakmadığı ve suçun yasal unsurları bakımından ne şekilde oluştuğu hususları tartışılmadan ve gerekçelendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 01.07.2024 tarihli ve 2024/556 Esas, 2024/2100 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak ve oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.