Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25967 E. , 2026/169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2104 E., 2024/1785 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25967 E. , 2026/169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2104 E., 2024/1785 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2024 tarihli ve 2024/91 Esas, 2024/394 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2024/2104 Esas, 2024/1785 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, işlenemez suç söz konusu olduğuna, kullanım sınırında madde ele geçirildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerinin görevlerini ifa ettikleri sırada sanık ve yanındaki arkadaşı ...'in durumundan şüphelenerek takibe aldığı, tanık ... ile sanık ...'in buluştuğu ve uyuşturucu madde alışverişini gerçekleştirdikleri sırada kolluk görevlilerini gören tanık ...'ın elindeki sentetik kannabinoid yere attığı, ardından sanığın kendi elindeki sentetik kannabinoid yere attığı ve uyuşturucu maddelerin bu şekilde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, tanık ve tutanak tanığı beyanları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2024/2104 Esas, 2024/1785 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluk görevlileri, durumlarından şüphelendikleri sanık ile arkadaşını takibe almış; sanık, tanıkla uyuşturucu alışverişini gerçekleştirdiği sırada görevlileri görünce elindeki sentetik kannabinoidi yere atmış, tanık da aynı şekilde davranmış ve maddeler bu şekilde ele geçirilmiştir. Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden hapis ve 25.000,00 TL adli para cezasına mahkûm edip tekerrür hükümlerini uygulamış, BAM 36. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Alışveriş anının kolluk tarafından bizzat görülmesi, maddelerin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu ve tutanak tanığı beyanları birlikte değerlendirildiğinde, ele geçen miktarın kullanım sınırında olduğu ve 'işlenemez suç' bulunduğu yönündeki savunmalar sübutu ortadan kaldırmaz; şüpheden sanık yararlanır ilkesi ancak kesin veriye dayanmayan kabullerde işletilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm onanmış, salıverilme talebi de ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre gözetilerek reddedilmiştir; Daire delil takdirinde hukuka aykırılık görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Satış anına kolluk tanıklığı bulunan dosyalarda 'kullanım sınırında miktar' savunması tek başına vasfı değiştirmez; miktar savunması ancak alışveriş görgüsünün çürütülmesiyle (tutanak mümzilerinin çelişkili beyanları, görüş mesafesi, kamera kaydı yokluğu) birleşirse anlam kazanır. Duruşmalı inceleme talebinin CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedilebileceği de hesaba katılmalıdır.