Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26016 K.2025/2817

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Balıkesir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3 maddeleri ve 53. maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası, 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanıklar Hasan, Mehmet ve Necati hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 5 maddeleri, 53 maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/1781 Esas, 2024/1635 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanığın kastının bulunmadığı, sanık aleyhine delil bulunmadığı, sanık hakkındaki etkin pişmanlık indiriminin üst hadden uygulanması gerektiği, tekerrürün hatalı olduğu, müsaderenin hatalı uygulandığı gerekçelerine ilişkindir. 2.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğu, sanık ...'nun beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olduğu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. 3.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında atfı cürüm niteliğindeki beyanlar dışında delilin bulunmadığı, istihbari bilginin tek başına delil olarak değerlendirilemeyeceği, HTS kayıtlarının suça ilişkin delil olarak kabul edilemeyeceği, uyuşturucu maddenin miktar itibariyle kullanım sınırında olduğu gerekçelerine ilişkindir. 4.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında atfı cürüm niteliğindeki beyanlar dışında delilin bulunmadığı, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanıkların araç ile uyuşturucu getireceklerine ilişkin istihbari bilgi bulunduğu, polis memurlarınca yol kontrolüne yakalanmamak için geri giden araçtan kaçan bir şahsın görüldüğü, aracın yanına gidildiğinde araçta sanıklar Hasan ve Mehmet'in bulunduğu aracın üçüncü bir şahsa teslim edildiği,

aynı araç bu olaydan 6 saat sonra gece vakti durdurulduğunda aracı sanık ...'nin kullandığı yan koltukta sanık ...'nun bulunduğu ve sanık ...'nun araçtan attığı poşet içerisinden kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetaminin ele geçirildiği ilişkin olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak. 1.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'nun gün boyu sanık ... ile irtibat halinde olması,

sanığın sanık ...'nin aracına binmesi ve maddeyi bizzat atan kişi olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının takdir edilmesinde, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmadığından bu yöndeki temyiz itirazı bakımından da bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyasındaki belge ve bilgilere göre; sanığın hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin olarak istihbari bilgi tutanağı dışında delilin mevcut olmadığı, sanık ...'nun sanık ...'a ilişkin doğrudan bir beyanının bulunmadığı, sanıktan uyuşturucu ele geçirilmediği, sanığın içerisinden uyuşturucu ele geçirilen aracın içerisinde olmadığı ve sanık aleyhine başkaca delil bulunmadığı anlaşılmakla;

sanığın dava dosyasına konu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeterli ölçüde delil elde edilemediği ve sanığın tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde uyuşturucularla ile ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 3.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyasındaki belge ve bilgilere göre; sanığın hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin olarak istihbari bilgi tutanağı dışında delilin mevcut olmadığı, sanık ...'nun sanık ...'e ilişkin doğrudan bir beyanının bulunmadığı, sanıktan uyuşturucu ele geçirilmediği, sanığın içerisinden uyuşturucu ele geçirilen aracın içerisinde olmadığı ve sanık aleyhine başkaca delil bulunmadığı anlaşılmakla;

sanığın dava dosyasına konu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeterli ölçüde delil elde edilemediği ve sanığın tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde uyuşturucularla ile ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 4.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden a)Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

fiziki takip tutanağı, sanık ...'nun beyanları, telefon inceleme tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak,

aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. b)Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle diğer sanıklar Hasan ve Mehmet'in atılı suçu işlediklerine yönelik yeterli delil bulunmadığından haklarındaki mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, şartları bulunmamasına rağmen sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, c)Suçun işlenmesinde kullanılan Adli Emanet'in 2020/3885 sırasında kayıtlı şeffaf poşetin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 01/10/2024 tarihli ve 2024/1781 Esas, 2024/1635 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanıklar Hasan, Mehmet ve Necati Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2), (3) ve (4) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 01/10/2024 tarihli ve 2024/1781 Esas, 2024/1635 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Balıkesir