Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5743 K.2025/4413

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/82 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/2437 Esas, 2023/152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü motosiklet üzerinde ilerleyen sanığın şüphe üzerine kolluk ekibince durdurulması, kimlik kontrolü yapılacağı sırada, sırt çantasından çıkardığı 4 ayrı paket şeklinde esrar maddesini rızasıyla teslim etmesi, usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada, esrar maddesi ve iki kök dikili halde hint keneviri bitkisi ile hassas terazinin ele geçmesi,

sanığın cep telefonunda yapılan incelemede, tanıklar ....... ve ........ ile temyiz dışı sanık ...'le yapmış olduğu mesajlaşma içeriklerinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kayıtların bulunması, sanığın da soruşturma aşamasındaki beyanında temyiz dışı sanık ...'e esrar maddesi verip karşılığında sentetik hap aldığını belirtmesi, iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tespit edilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının çok üzerinde olduğu anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında herhangi bir istihbari bilgi bulunmayıp, kolluk görevlilerince yapılan devriye görevi sırasında şüphe üzerine durdurulması sonrasında, henüz arama kararı yokken sanığın kimlik kontrolü yapılacağı sırada, sırt çantasından çıkardığı 4 ayrı paket şeklinde esrar maddesini rızasıyla teslim ettiği ve yapılan şifai görüşmede de "bu maddeleri içmek amacıyla köyünde ektiğini, ara sıra da tanıdıklarına verip harçlığını çıkardığını" belirtmesi üzerine, sanığın ikametinde yapılan aramada esrar maddesi ve iki kök dikili halde hint keneviri bitkisi ile hassas terazinin ele geçtiği olayda;

sanığın samimi beyanda bulunarak kısmen kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım edip ikrarda bulunarak, suçun sübut bulmasına hizmet etmesi ve adli sicil kaydının da bulunmaması karşısında; sanık hakkında tüm dosya kapsamı ile kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden, 5237 sayılı Kanun'un 62/2. maddesinde belirtilen “sanığın geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, pişmanlık gösteren bir davranışının bulunmaması,

cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkilerinden” bahisle, sadece Kanun maddesinde belirtilen hususların tekrar edilmesi suretiyle, yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde sanık lehine takdiri indirim maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/2437 Esas, 2023/152 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus