Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/912 K.2024/5115

Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.08.2021 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 9 yıl 2 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3.Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi'nin, 25.10.2022 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek, "sanığa ait cep telefonu ve sim kartın, karar kesinleştiğinde sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, uyuşturucu maddenin kullanmak amacıyla bulundurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir. 2. Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna, uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü.

İncelemeye konu olay; sanığın Van ilinden Hakkari'ye uyuşturucu madde sevk ettiğine ilişkin alınan istihbarat üzerine, sanığın yolcu konumunda bulunduğu ticari taksinin Emniyet görevlileri tarafından önleme arama kararına istinaden durdurulduğu, aracın arka koltuk kılıf altında kabarıklık fark edilmesi üzerine, usulüne uygun olarak alınan Arama-El koyma kararına istinaden araçta yapılan aramada, kılıf altında poşet içinde torbaya sarılı net 179,21 gr gelen metamfetamin maddesinin ele geçirilmesi nedeni ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü. İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek, "sanığa ait cep telefonu ve sim kartın, karar kesinleştiğinde sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/158 Esas, 2022/171 Karar ve 16.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında temel ceza belirlenirken cezada teşdit uygulandığı hususunun belirtildiği ve hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesine rağmen, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan belirlenmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanığın yolcu konumunda olduğu ticari takside kişisel kullanım miktarının çok üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, tanık Y.C.'nin beyanı, 11.11.2021 tarihli Yer Gösterme Tutanağı ve sanığın uyuşturucu maddeyi kullanma amacıyla bulundurduğuna dair suçtan kurtulmaya yönelik tevilli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 2022/1912 Esas, 2022/1531 Karar ve 25.10.2022 tarihli kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi