Oltalama (phishing) yoluyla hesap bilgilerinin ele geçirildiği olaylarda ilk saatler belirleyicidir. Buna karşılık mağdurun enerjisi çoğu zaman doğru makam yerine ulaşılması kolay kanallara harcanır; şikayet dilekçesi bir yere verilirken paranın izini sürecek asıl talep hiç yapılmaz. Bu rehber, phishing dosyasında başvuru zincirinin sırasını konu alıyor.
Suç Duyurusunun Muhatabı
Ceza soruşturmasını yürüten makam Cumhuriyet başsavcılığıdır. Kolluğa yapılan başvuru da savcılığa ulaşır; ancak dosyanın içeriğini belirleyen talepler dilekçede açıkça yazılmazsa, kolluk aşamasında standart bir tutanakla sınırlı kalınır. Türk Ceza Kanunu'nun bilişim sistemlerine ilişkin hükümleri ile dolandırıcılık hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, olayın anlatımında somut biçimde ortaya konmalıdır.
Aynı Anda Yürütülmesi Gereken Paralel Başvurular
- Bankaya yazılı bildirim ve işlemin iadesi/karşı hesabın bloke edilmesi talebi
- Savcılıktan, para trafiğinin geçtiği hesaplara yönelik tedbir istenmesi
- Kişisel verilerin hukuka aykırı ele geçirildiği durumlarda 6698 sayılı KVKK kapsamında veri sorumlusuna başvuru
- İçerik hâlâ yayındaysa, 5651 sayılı Kanun çerçevesinde erişimin engellenmesi yolunun işletilmesi
Erişim Engelleme İçin Savcılık Değil Hakimlik
Sahte ödeme sayfası veya taklit site yayında kalmaya devam ediyorsa, erişimin engellenmesi talebinin muhatabı çoğu olayda sulh ceza hakimliğidir; kişilik haklarına ilişkin başvurularda bu yol ayrıca öne çıkar. Talebi yalnızca suç duyurusu dilekçesinin içine gömmek, içeriğin günlerce erişilebilir kalmasına neden olur. Erişim sağlayıcılar ve yer sağlayıcılara yönelik taleplerin, hakimlik kararı olmadan sonuç doğurmadığı akılda tutulmalıdır.
Delilin Kaybolmadan Sabitlenmesi
Phishing dosyalarında delil hızla uçucudur. Mesaj ve e-postaların başlık bilgileriyle birlikte kaydedilmesi, bağlantı adresinin metin olarak saklanması, ekran görüntülerinin tarih-saat görünecek şekilde alınması ve banka işlem dekontlarının tek dosyada toplanması gerekir. Trafik kayıtlarının saklama süreleri sınırlıdır; bu nedenle IP kayıtlarının temini talebi ilk dilekçeye konulmalıdır.
Takipsizlik Kararı Gelirse
Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı, tebliğden itibaren kanunda öngörülen süre içinde sulh ceza hakimliğine itiraz edilir. İtiraz dilekçesinde soyut bir memnuniyetsizlik değil, toplanmayan somut delil kalemleri (temin edilmeyen IP kaydı, incelenmeyen hesap hareketi, dinlenmeyen tanık) tek tek gösterilmelidir. Ceza yolundan bağımsız olarak uğranılan zararın hukuk mahkemesinde talep edilebileceği de değerlendirilmelidir.
Bu metin genel bilgi sunar; her olayda paranın izlediği rota ve teknik kayıtların durumu farklıdır. Başvuru zincirini kurmadan önce dosyanın bir hukukçu tarafından incelenmesi, süre ve merci hatalarını önler.