İçeriğe geç
AC

Kripto Dolandırıcılığında Banka İtirazı: Süre ve Usul Planı

16 Haziran 2026 Finans Hukuku 2 dk okuma 75 görüntülenme Son güncelleme: 8 Ağustos 2026

Kripto varlık vaadiyle toplanan paralar çoğu zaman havale, EFT veya ödeme kuruluşu aracılığıyla el değiştirir. Bu nedenle dosya tek hatta değil, iki hatta birden yürür: bir yanda ceza şikâyeti, diğer yanda bankaya ve ödeme hizmeti sağlayıcısına yöneltilen itiraz. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu, 5549 sayılı mevzuat ve SPK'nın kripto varlık hizmet sağlayıcılarına ilişkin düzenlemeleri bu iki hattın zeminini kurar. Uygulamada sonucu belirleyen şey çoğu zaman hukuki argümanın gücü değil, adımların hangi sırayla ve ne kadar hızlı atıldığıdır.

Para Hareketini Saat Bazında Yeniden Kurmak

İlk yapılması gereken, paranın çıktığı andan itibaren her transferi ayrı satır olarak yazan bir hareket cetveli çıkarmaktır. Cetvelde işlem tarihi ve saati, gönderen hesap, alıcı hesap, açıklama alanı ve varsa borsa/cüzdan adresi yer almalıdır. Bu cetvel hem bankaya yapılacak itirazın hem de şikâyet dilekçesinin omurgasıdır; sonradan hazırlanan anlatım, hareket cetveliyle çelişirse ispat gücü düşer.

Bankaya İtirazın Yazılı Zemini

Bankaya yapılan başvurunun sözlü değil, tarih ve kayıt numarası doğrulanabilir biçimde yazılı yapılması gerekir. Başvuru metninde şu unsurlar birlikte bulunmalıdır:

  • İtiraza konu işlemlerin tek tek numaralandırılmış listesi
  • Talebin ne olduğu: iade, bloke, bilgi verilmesi veya bunların birleşimi
  • İşlemin rıza dışı ya da yanıltma sonucu yapıldığına dair somut anlatım
  • Şikâyet başvurusuna ilişkin kayıt bilgisi

Başvuruya verilen cevabın tarihi, ikinci aşama başvurularının süresini başlattığı için ayrıca not edilmelidir.

Ceza Şikâyetiyle Eşzamanlı Yürütme

Banka itirazı ile savcılık şikâyeti birbirini besler. Şikâyet dosyasında elde edilen hesap hareketleri, sivil talebin dayanağını güçlendirir; buna karşılık bankadan alınan yazılı cevap, soruşturmada işlem zincirinin tespitini kolaylaştırır. Bu nedenle iki hattın da aynı tarih tablosundan beslenmesi, birbirinden bağımsız iki ayrı anlatım üretilmemesi önemlidir.

Uzlaşma mı, Dava mı?

Karar noktası genellikle şu üç veriye bakılarak verilir: paranın hâlen ulaşılabilir bir hesapta durup durmadığı, karşı tarafın ödeme kabiliyeti ve delil zincirinin bankadan gelen belgeyle desteklenip desteklenmediği. Para hareketsiz duruyor ve muhatap belirliyse görüşme yoluyla çözüm gerçekçi olabilir. Fon dağıtılmış, çok sayıda ara hesaba bölünmüşse zaman kaybı doğrudan tahsil riskine dönüşür. Suçun niteliğine göre uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ayrıca değerlendirilmelidir; bu değerlendirme yapılmadan görüşme masasına oturmak, ceza hattındaki konumu zayıflatabilir.

Kısa Bir Hatırlatma

Yukarıdaki çerçeve genel bilgilendirme niteliğindedir. Her dosyada işlem kanalı, hesabın bulunduğu kurum ve elde edilen belgeler farklı olduğundan takvim de değişir; adım atmadan önce dosyanızın kendi verileriyle hukuki değerlendirme yaptırmanız yerinde olur.

Kaynaklar ve referanslar

Telif bildirimi Bu içerik ve tüm bağlantılı soru-cevap metinleri 5846 sayılı FSEK kapsamında korunmaktadır. İzinsiz kopyalama, çoğaltma, yayımlama, yeniden işleme, toplu veri çekimi veya ticari kullanım yasaktır; ihlal halinde hukuki ve cezai yollara başvurulur.

Hukuki destek arıyorsanız

Bu konuda profesyonel hukuki destek için Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu olarak yanınızdayız.

Görüşme Planla