Oltalama saldırılarında zarar, yalnızca dolandırılan kişiyle sınırlı kalmaz. Bir marka, banka veya kurum adına kurulan sahte sayfa yayında kaldığı sürece yeni mağdur üretir ve itibar zararı büyür. Bu nedenle phishing dosyalarında öncelik, failin bulunmasından önce sahte içeriğin erişime kapatılmasıdır. TCK 243-245 hükümleri, 5651 sayılı Kanun ve KVKK bu sürecin üç farklı kaldıracını oluşturur; hangisinin daha hızlı sonuç vereceği ise olayın niteliğine göre değişir.
Sahte Sayfayı Kaldırmadan Önce Kaydedin
İçerik kaldırıldığı anda delil de kaybolur. Bu yüzden başvuru öncesinde teknik kayıtların alınması gerekir.
- Sayfanın tam adresi, yönlendirme zinciri ve kaynak kodu.
- Alan adı kayıt bilgileri, kayıt tarihi ve barındırma sağlayıcısı.
- Sayfaya yönlendiren kısa mesaj, e-posta veya reklam içeriğinin başlık bilgileriyle birlikte kopyası.
- Mağdurların ödeme yaptığı hesap, kart veya kripto cüzdan adresleri.
- Ekran görüntülerinin tarih ve saat görünecek biçimde alınması.
Hangi Kanal Ne Kadar Sürede Sonuç Verir
- Barındırma sağlayıcısına ve alan adı kayıt kuruluşuna kötüye kullanım bildirimi yapılır; en hızlı sonuç genellikle buradan alınır.
- Arama motoru ve reklam platformlarına sahte site bildirimi gönderilir, böylece görünürlük düşer.
- Kişilik hakkı veya marka hakkı ihlali söz konusuysa 5651 sayılı Kanun çerçevesinde sulh ceza hâkimliğinden erişim engelleme istenir.
- Toplanan kişisel veriler bakımından Kişisel Verileri Koruma Kurulu yolu değerlendirilir.
- Savcılığa suç duyurusu yapılarak para akışının izlenmesi ve trafik kayıtlarının temini talep edilir.
Talep Reddedilirse İtirazın Kurulması
Erişim engelleme taleplerinin reddedilme sebebi çoğunlukla ihlalin somut biçimde gösterilememesidir. İtiraz aşamasında sahte sayfanın taklit ettiği kurumsal kimliğe ait unsurlar tek tek karşılaştırılmalı, kullanıcıyı yanıltan alanların hangi verileri topladığı ekran görüntüsüyle eşlenmelidir. Talebin belirli adreslerle sınırlandırılması, kapsamlı ama belirsiz taleplere göre kabul edilme ihtimalini artırır. Kararın tebliğinden itibaren işleyen itiraz süresinin kaçırılmaması, dosyanın en somut risk noktasıdır.
Uzlaşma Görüşmesi ve Zararın Tazmini
Ceza sürecinde uzlaştırma yolunun açık olup olmadığı isnat edilen suç tipine göre belirlenir; bilişim sistemine yönelik fiiller bakımından bu yol her zaman mümkün olmaz. Ödemeyi alan kişilerle yürütülen görüşmelerde ise, iade taahhüdünün yazılı ve icra edilebilir biçimde kayda geçirilmesi gerekir. Kısmi iade karşılığında şikâyetten vazgeçilmesi, aynı yapının başka mağdurlara yönelmesini engellemeyeceği için karar verilirken bu boyut da tartılmalıdır.
Bu metin genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; saldırının teknik yapısı ve zararın kapsamı izlenecek yolu değiştirebilir. Somut olayda başvuru sırasını bir hukukçuyla birlikte belirlemeniz önerilir.