Bir platformda yaşanan veri ihlali, çoğu zaman tek bir başvuruyla çözülmez. Hesabın ele geçirilmesi, kayıtların sızdırılması ya da paylaşımların izinsiz yayılması hâlinde birbirinden bağımsız üç kanal aynı anda işler: platformun kendi bildirim mekanizması, veri sorumlusuna ve idari mercie yapılacak şikâyet, bir de TCK 243-245 kapsamındaki suç duyurusu. Bu kanalların sırası yanlış kurulduğunda hem delil tazeliği kaybolur hem de uzlaşma penceresi kapanır.
Neyi Kaybettiğinizi Önce Tanımlayın
İhlalin hukuki nitelendirmesi, talebin türünü belirler. Sadece verinin yayılması mı söz konusudur, yoksa sisteme hukuka aykırı erişim de var mıdır? Birincisi KVKK ve 5651 ekseninde idari ve hızlı kaldırma sonucu üretirken, ikincisi ceza soruşturmasını gerektirir. Aynı olay için iki nitelendirme birlikte geçerli olabilir; ancak dilekçelerde bunları karıştırmak, mercilerin talebi kendi görev alanı dışında görüp reddetmesine yol açar.
Platform İçi Bildirim Neden İlk Adım
Platform içi bildirim, ihlalin varlığını tarihlendiren en kolay belgedir. Bildirim numarası, ekran görüntüsü ve dönen otomatik yanıt saklanmalıdır. Platform yanıt vermese bile bu kayıt, sonraki şikâyette başvuru yapıldığı hâlde sonuç alınamadığı iddiasının dayanağı olur. Bildirimde içeriğin bağlantı adresi tek tek yazılmalı; genel ifadeler kaldırma kararlarının kapsamını daraltır.
İtiraz Dilekçesini Somutlaştıran Unsurlar
- İhlalin öğrenildiği an ile bildirim anı arasındaki zaman çizelgesi
- Etkilenen veri kategorileri: kimlik, iletişim, finansal, özel nitelikli veri ayrımı
- Verinin hangi bağlantılarda hâlâ erişilebilir olduğu
- Talebin ayrıştırılması: içerikten çıkarma, erişimin engellenmesi, arama sonucuyla ilişkilendirmenin kaldırılması
- Zararın türü: itibar, ticari kayıp, mağduriyetin sürekliliği
Uzlaşma Kapısı ile Dava Kapısı Aynı Anda Açılmaz
Platform ya da veri sorumlusu, çoğu dosyada kaldırma ve özür içeren bir çözüm önerir. Bu öneri kabul edildiğinde tazminat cephesinde sulh mümkündür; buna karşılık ceza soruşturmasında uzlaştırma kapsamı kanunla sınırlı sayıda belirlenmiştir ve her bilişim suçu bu kapsamda değildir. Bu nedenle tazminat için varılan anlaşmanın, suç duyurusundan feragat anlamına gelip gelmeyeceği metne açıkça yazılmalıdır. Aksi hâlde taraflar farklı beklentilerle imza atar.
Reddedilen Talebin İkinci Turu
Ret cevabı geldiğinde ilk dilekçeyi aynen tekrarlamak sonuç vermez. Ret gerekçesi teknik bir eksiklik mi (bağlantı belirsizliği, yetkisiz başvuran, ispat yetersizliği), yoksa esasa ilişkin bir değerlendirme mi? Teknik eksiklikte talep tamamlanıp yenilenir; esasa ilişkin redde karşı ise kanun yolu takvimi hemen işletilir. Her iki hâlde de tebliğ tarihi belgeyle sabitlenmelidir.
Buradaki anlatım genel çerçeve sunar; ihlalin kapsamı, verinin niteliği ve platformun yerleşim yeri sonucu değiştirebilir. Kendi olayınız için dosyayı bir hukukçuyla birlikte kurgulamanız yerinde olur.