İçeriğe geç
AC

Kripto Dolandırıcılığında Savcılık Süreci: Uzlaşma ve Dava Kararı Öncesi Risk Kontrol Listesi

16 Haziran 2026 Finans Hukuku 2 dk okuma 74 görüntülenme Son güncelleme: 8 Ağustos 2026

Dijital varlık kaynaklı mağduriyetlerde dosyanın gücü, şikâyet dilekçesinin diline değil zincir üzerindeki hareketin izlenebilir biçimde belgelenmesine bağlıdır. Kripto dolandırıcılığı iddiasıyla açılan soruşturmalarda 5411 ve 5549 sayılı Kanunlar ile SPK kripto düzenlemeleri, TCK 282 kapsamındaki aklama tartışmasıyla birlikte gündeme gelir. Aşağıdaki kontrol listesi savcılık aşamasında kaybedilen zamanı azaltmak ve platformla anlaşma ile dava yolu arasındaki tercihi netleştirmek içindir.

Şikâyet Öncesi Hazırlanacak Dosya İskeleti

Savcılık aşamasında dosyayı hızlandıran şey hacim değil düzendir. Yatırımın hangi kanalla yapıldığı, paranın banka hesabından çıkışı, borsa hesabına girişi ve oradan cüzdanlara dağılımı tarih sırasıyla tek bir akış tablosunda gösterilmelidir. Transfer kimliklerinin ham hâliyle saklanması, ekran görüntülerinden çok daha güçlü bir dayanak sağlar.

Akış tablosuna girmesi gereken kalemler

  • Banka çıkış kayıtları, tutar ve karşı hesap bilgileri
  • Platform hesabındaki alım, satım ve çekim kayıtları
  • Transfer kimlikleri ile alıcı cüzdan adresleri
  • Yatırım tavsiyesi verildiği iddia edilen yazışmaların tamamı, seçilmiş bölümleri değil
  • Platformun tanıtım sayfaları ve varsa yetki iddialarının kayıt altına alınmış görüntüsü

Yetki ve Faaliyet İzni Sorgusu

Hizmet sağlayıcının Türkiye'de faaliyet izni bulunup bulunmadığı, hem suç nitelendirmesini hem de muhatabın kim olacağını etkiler. İzinsiz faaliyet iddiası varsa idari başvuru kanalları da açılır; yurt dışı merkezli yapılarda ise tebligat ve varlığın bulunduğu ülke sorunu baştan hesaba katılmalıdır. Şüpheli hesaplara ilişkin tedbir talebi gecikirse, bakiye çoktan bölünmüş olabilir.

Soruşturmada Riski Büyüten Adımlar

En sık görülen hata, mağdurun kaybı telafi etme çabasıyla aynı yapıya yeni ödeme yapması ve akışı kendi eliyle karmaşıklaştırmasıdır. İkincisi, hesabına başkasının parasının geçtiğini bilmeden kullanan kişilerin dosyada şüpheli konumuna düşmesidir; bu durumda savunmanın odağı bilme ve isteme unsuruna kaydırılmalıdır. Üçüncüsü, aklama iddiasının yalnızca miktara bakılarak varsayılması ve öncül fiilin ortaya konmamasıdır.

Anlaşma Teklifi ile Dava Arasında Karar

  1. Platformun ya da aracının ödeme gücü, verilecek bir hükmün fiilen tahsil edilebilirliğini destekliyor mu?
  2. Sunulan iade teklifi zararın anlamlı bir bölümünü kapsıyor mu, yoksa ceza şikâyetinden vazgeçme koşuluna mı bağlanmış?
  3. Soruşturmada elde edilecek teknik inceleme, hukuk davasındaki ispat yükünü hafifletecek mi?
  4. Aynı yapıdan zarar gören diğer kişilerin dosyalarının birleştirilmesi delil gücünü artırır mı?

Kısa Uyarı

Bu içerik genel çerçeve sunar; her dosyada transfer yapısı, muhatabın hukuki statüsü ve zamanlama farklıdır. Tedbir taleplerinin sırasını belirlemeden önce dosyaya özgü hukuki destek almak önerilir.

Kaynaklar ve referanslar

Telif bildirimi Bu içerik ve tüm bağlantılı soru-cevap metinleri 5846 sayılı FSEK kapsamında korunmaktadır. İzinsiz kopyalama, çoğaltma, yayımlama, yeniden işleme, toplu veri çekimi veya ticari kullanım yasaktır; ihlal halinde hukuki ve cezai yollara başvurulur.

Hukuki destek arıyorsanız

Bu konuda profesyonel hukuki destek için Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu olarak yanınızdayız.

Görüşme Planla