İçeriğe geç
AC

Fazla Mesai Alacağında Görevli ve Yetkili Mahkeme: İş Mahkemesi mi, SGK Yolu mu?

8 Nisan 2026 İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2 dk okuma 65 görüntülenme Son güncelleme: 10 Ağustos 2026

Fazla çalışma ücreti tartışmasında dosyanın kaderi çoğu zaman ilk dilekçeden önce belirlenir: talebin hangi mercie, hangi sıfatla sunulacağı. İşçilik alacağı ile sosyal güvenlik boyutu iç içe geçtiğinde, doğru istemin yanlış kapıya götürülmesi telafisi güç sonuçlar doğurabilir.

Fazla Mesai Talebi Hangi Yargı Kolunun İşidir?

Fazla çalışma karşılığı ücret, niteliği gereği 4857 sayılı Kanundan doğan bir işçilik alacağıdır ve adli yargıda, iş mahkemelerinde görülür. 7036 sayılı Kanun uyarınca işçi ile işveren arasındaki alacak ve tazminat istemlerinde arabuluculuk dava şartıdır; bu aşama atlanarak açılan dava esasa girilmeden usulden reddedilir. En sık rastlanan hata, arabuluculuk başvurusunun dava dilekçesiyle aynı anda yapıldığının sanılmasıdır.

SGK Tabloya Girdiğinde Ne Değişir?

Fazla mesainin bordroya yansıtılmaması çoğu kez eksik prim bildirimi anlamına gelir. 5510 sayılı Kanun çerçevesindeki prim ve hizmet tespiti uyuşmazlıkları da iş mahkemesinde görülür; ancak burada Kuruma yöneltilen başvuru ve idari itiraz basamağı gözden kaçırılmamalıdır. Buna karşılık işverene kesilen idari para cezasına itiraz bambaşka bir yolu izler ve alacak davasıyla aynı dosyada birleştirilemez. 6331 sayılı Kanundan doğan çalışma koşulu tartışmaları ise çoğu zaman idari denetim boyutuyla ayrı ilerler.

Yetkiyi Belirleyen Ölçütler

  • Davalı işverenin dava tarihindeki yerleşim yeri
  • İşin fiilen görüldüğü işyerinin bulunduğu yer
  • Birden çok işveren varsa herhangi birinin yerleşim yeri
  • İşçi aleyhine getirilen aksi yöndeki sözleşme kayıtlarının geçersizliği

Yanlış Mercie Başvurunun Somut Bedeli

Yanlış merci yalnızca bir gecikme değildir. Yetkisizlik veya görevsizlik kararından sonra dosyanın süresinde doğru mahkemeye gönderilmesi için ayrı bir başvuru gerekir; bu süre kaçırıldığında dava açılmamış sayılabilir. Arabuluculuk aşamasında yetkisiz büroya başvurulması hâlinde karşı tarafın yetki itirazı, son tutanağın dava şartını karşılamadığı tartışmasını gündeme getirir.

Dilekçe Öncesi Kontrol Sırası

  1. Talebin salt işçilik alacağı mı, yoksa Kurumu da ilgilendiren bir tespit mi olduğu ayrıştırılır.
  2. Arabuluculuk başvurusunun yetkili büroya yapıldığı doğrulanır.
  3. Fazla çalışmanın ispatına yarayan puantaj, giriş-çıkış kaydı ve ödeme belgeleri kaynağına göre ayrılır.
  4. İmzalı bordro bulunan aylar ile bulunmayan aylar ayrı tabloda gösterilir.
  5. Görevsizlik ihtimaline karşı yedek başvuru takvimi baştan yazılır.

Burada aktarılanlar genel nitelikte bilgilendirmedir; çalışma düzeni, işyeri kayıtları ve fesih tarihi gibi ayrıntılar sonucu değiştirebileceğinden dosyanızın kendi koşulları için hukuki değerlendirme almanız yerinde olur.

Kaynaklar ve referanslar

Telif bildirimi Bu içerik ve tüm bağlantılı soru-cevap metinleri 5846 sayılı FSEK kapsamında korunmaktadır. İzinsiz kopyalama, çoğaltma, yayımlama, yeniden işleme, toplu veri çekimi veya ticari kullanım yasaktır; ihlal halinde hukuki ve cezai yollara başvurulur.

Hukuki destek arıyorsanız

Bu konuda profesyonel hukuki destek için Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu olarak yanınızdayız.

Görüşme Planla