İçeriğe geç
AC

Kripto Dolandırıcılığında Banka İtirazı: Hangi Mercie, Hangi Sırayla Başvurulur

18 Mayıs 2026 Finans Hukuku 2 dk okuma 84 görüntülenme Son güncelleme: 5 Ağustos 2026

Kripto varlık yatırımı adı altında toplanan paraların geri alınmasında zamanı en çok tüketen nokta, dosyanın hangi mercie taşınacağının baştan çözülmemesidir. Aynı olayda genellikle üç hat birden işler: savcılığa suç duyurusu, parayı gönderen bankaya veya ödeme kuruluşuna yöneltilen itiraz ve zararın tahsili için açılacak hukuk davası. Bu üç hattın mercii, yetki kuralı ve usulü birbirinden farklıdır; birini diğerinin yerine koymak dosyayı esasa girmeden tıkar.

Üç Hat, Üç Ayrı Merci

Ceza hattında şikâyet Cumhuriyet başsavcılığına yapılır; fiilin işlendiği yer ile paranın çıktığı hesabın bulunduğu yer bağlantı noktası olarak öne çıkar. Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerinin aklanmasına ilişkin TCK hükmü gündeme geldiğinde soruşturmanın kapsamı genişler, ancak bu genişleme mağdurun parasını kendiliğinden geri getirmez. Bankaya yöneltilen itiraz ise idari nitelikte bir başvurudur; tek başına dava açma süresini korumaz, zamanaşımını kesmez. Alacağın tahsili için ayrıca hukuk davası açmak gerekir.

Bankaya Karşı Davada Görev ve Yetki

Ödeme aracısı konumundaki kuruluşa yöneltilen talepte görevli mahkeme, ilişkinin niteliğine göre belirlenir. Bireysel müşteri sıfatıyla kurulan ilişkilerde tüketici mahkemesi, ticari işletme hesabından yapılan transferlerde asliye ticaret mahkemesi gündeme gelir; yatırım amacıyla kurulan ilişkinin tüketici işlemi sayılıp sayılmayacağı ayrıca tartışılır. Yer yönünden yetkide davalının merkezi kadar sözleşmenin ifa edildiği yer de değerlendirilir. Bankacılık mevzuatındaki özen ve şüpheli işlem bildirimi yükümlülükleri, kusur tartışmasının çerçevesini çizer.

Lisanslı Platform mu, Tanımsız Site mi

Sermaye piyasası mevzuatında kripto varlık hizmet sağlayıcıları için öngörülen izin ve faaliyet çerçevesi, karşı tarafın hukuki kimliğini belirlemek açısından belirleyicidir. İzinli bir kuruluşla kurulan ilişkide denetim otoritesine yapılacak başvuru ayrı bir hat açar. Buna karşılık yurt dışından yönetilen, tüzel kişiliği belirsiz bir siteyle çalışılmışsa, dava husumetinin kime yöneltileceği baştan çözülmelidir; aksi halde husumet yokluğundan ret riski doğar.

Usule Aykırı İşlemin Faturası

  • Savcılık şikâyetini hukuk davası yerine sayıp alacak talebini hiç açmamak
  • Bankaya yapılan yazılı itirazın cevabını beklerken dava süresini geçirmek
  • Görevsiz mahkemede açılan davada süre ve harç avantajını kaybetmek
  • Transfer dekontları ile platform ekran kayıtlarını birbirine bağlamadan sunmak
  • Kripto cüzdan adreslerini dilekçede somutlaştırmadan genel ifadelerle geçmek

Dosya Kurmadan Önce Yapılacak Kontrol

  1. Paranın çıktığı her hesap ve her transfer, tarih sırasıyla tek tabloya yazılır.
  2. Karşı tarafın hukuki kimliği ve varsa izin durumu araştırılır.
  3. Ceza, idari başvuru ve hukuk davası için ayrı takvim kurulur.
  4. Talep, mercii ve dayanağıyla birlikte tek tek eşleştirilir.

Buradaki açıklamalar genel bilgi düzeyindedir. Transferin yapısı, karşı tarafın kuruluş yeri ve sözleşme metni yetki sonucunu tümüyle değiştirebileceğinden, başvuru yapılmadan önce dosyanın bir hukukçu tarafından incelenmesi yerinde olur.

Kaynaklar ve referanslar

Telif bildirimi Bu içerik ve tüm bağlantılı soru-cevap metinleri 5846 sayılı FSEK kapsamında korunmaktadır. İzinsiz kopyalama, çoğaltma, yayımlama, yeniden işleme, toplu veri çekimi veya ticari kullanım yasaktır; ihlal halinde hukuki ve cezai yollara başvurulur.

Hukuki destek arıyorsanız

Bu konuda profesyonel hukuki destek için Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu olarak yanınızdayız.

Görüşme Planla